tottenham vs

Bé Hạo Nam đã tử vong

Tour xem World Cup ở Qatar giá 200 triệu đồng một người không còn chỗ

Một trong những yếu tố giúp MG5 tạo được sự quan tâm chính là kiểu dáng hiện đại, thời trang

Phong cách thời trang ấn tượng của dàn sao 85 khi chung khung hình

HAGL đã vào tới tứ kết Cúp quốc gia sau chiến thắng trước đội khách Bình Phước trên chấm luân lưu. Tuy nhiên, bên cạnh niềm vui giành vé đi tiếp, màn so tài ở sân Pleiku đã giúp giới mộ điệu nhận ra rõ hơn thực lực của HAGL lúc này. Không có 3 ngoại binh trên sân, HAGL không thể áp đảo Bình Phước. Đồng nghĩa, chất lượng nội binh trong tay bộ đôi HLV Lê Quang Trãi và GĐKT Vũ Tiến Thành không hơn nhiều so với một đội bóng hạng nhất.Đây là thực tế không chỉ HAGL, mà nhiều đại diện V-League phải đối diện. Đó là lực lượng nội binh chỉ ở mức "đủ dùng". Còn thành hay bại phụ thuộc vào cách thức huấn luyện, triết lý chơi, hay quan trọng nhất là đẳng cấp ngoại binh.HAGL đã khởi đầu mỹ mãn ở V-League 2024 - 2025 với 5 trận bất bại, chỉ nhận vỏn vẹn 2 bàn thua. Xuyên suốt khoảng thời gian này, Châu Ngọc Quang cùng đồng đội ngự trị trong tốp 3. Cú bật bất ngờ của HAGL đến từ nhiều yếu tố: đấu pháp phòng ngự phản công chặt chẽ và hợp lý, ngoại binh giỏi (cả Marciel da Silva và Jairo Rodrigues đều hòa nhập tốt) cùng việc tận dụng tối đa ưu thế "cao độ" khi được chơi trên sân nhà Pleiku (HAGL chưa thua trận nào trên sân nhà mùa này). Tuy nhiên, HAGL đuối dần khi không còn ưu thế. Lối chơi bị các đối thủ nghiên cứu và khai thác, các ngoại binh bị bắt bài, trong khi phong độ HAGL trên sân khách (1 điểm trong 4 trận gần nhất) là quá thấp, khiến điểm số giành được trên sân nhà không đủ bù đắp. Với 3 trận thua trong 4 trận gần nhất, không khó để nói HAGL đang sa sút. Dù vậy, cần nhìn nhận vấn đề: đội bóng phố Núi thực ra không thụt lùi, mà chỉ trở lại đúng vị trí vốn có. Một đội bóng muốn leo cao bền bỉ ở V-League cần nền móng lối chơi vững chãi và nội binh chất lượng. HAGL thiếu cả hai điều kiện này, vậy nên, chuỗi trận đầu mùa chỉ thuần túy là quãng thời gian thầy trò ông Vũ Tiến Thành đã vượt ngưỡng, chơi tốt hơn so với khả năng. Khi tính bất ngờ qua đi, trật tự đơn giản là được lặp lại. Bộ đôi Vũ Tiến Thành và Lê Quang Trãi có quá ít thời gian (mới hơn 1 năm) huấn luyện để tạo nên cuộc cách mạng tổng thể. HAGL cần tìm lại sức bật để một lần nữa bứt phá. Nhưng, tìm sức bật ở đâu nơi tập thể bình bình về chất lượng như vậy lại là bài toán khó giải. HAGL đang đứng thứ 7, tức chính giữa bảng xếp hạng. Đây là vị trí thường khiến các đội hoang mang về mục tiêu, khi đường lên không xa, nhưng đường xuống cũng... rất gần.Thầy trò GĐKT Vũ Tiến Thành chỉ kém tốp 3 có 3 điểm, bằng một trận thắng. Song, HAGL cũng chỉ hơn nhóm nguy hiểm 7 điểm. Con số dù lớn, nhưng có thể bị san lấp chỉ sau vài vòng đấu nếu HAGL không thoát được chuỗi thua. Đặt mục tiêu nào phù hợp cho V-League 2024 - 2025 là đích ngắm đội chủ sân Pleiku cần tính toán kỹ.Với triết lý huấn luyện từng thể hiện ở các đội Sài Gòn và TP.HCM, GĐKT Vũ Tiến Thành có thể sẽ toan tính giúp HAGL chắc chắn trụ hạng trước. Tích lũy đủ điểm ở lại V-League, tìm kiếm vị trí cao hơn. HAGL có lẽ chưa đủ mạnh để đặt "cứng" mục tiêu tốp 3 hay tốp 5, khi những vị trí trong nhóm đầu khó thoát khỏi tay các ứng viên vô địch. Vậy nên, tính toán "nhặt" điểm từng trận vẫn phù hợp hơn với HAGL lúc này. Với tấm áo mục tiêu vừa vặn, cả thầy và trò sẽ có tâm trạng thoải mái. Mà quá khứ đã chứng minh, HAGL cứ phải thoải mái tinh thần thì mới... chơi hay được.5 vòng tới, HAGL sẽ đối đầu CLB TP.HCM, CLB Hà Nội (2 trận), Thể Công Viettel và Bình Định. Lịch thi đấu rất khó nhằn, sẽ giúp Ngọc Quang cùng đồng đội định vị lại năng lực bản thân để sẵn sàng cho chặng lượt về.

Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa.

Tôn vinh vị xưa, món ngon từ sợi lúa gạo trong ẩm thực 3 miền

Ngày 31.12, mạng xã hội lan truyền clip một tài xế ô tô cầm gậy sắt lao đến đánh người đi xe máy. Vụ việc xảy ra khoảng 9 giờ, ngày 30.12, trên đường Phạm Văn Đồng (P.Linh Tây, TP.Thủ Đức, TP.HCM).Vào thời điểm trên, anh T.H.T (26 tuổi, ở Bình Dương) đi cùng bạn từ Bình Dương lên TP.HCM. Lúc này, bạn anh T. cầm lái, anh T. ngồi phía sau. Khi đang di chuyển trên quốc lộ 1K, đoạn giao giữa TP.Dĩ An (Bình Dương) và TP.Thủ Đức thì một ô tô chạy cùng chiều bóp còi inh ỏi.Bức xúc việc tài xế ô tô bóp còi, anh T. dùng điện thoại quay clip. Khi đến gần giao lộ Phạm Văn Đồng - Tô Ngọc Vân (P.Linh Tây, TP.Thủ Đức), tài xế ô tô đuổi theo và yêu cầu anh T. dừng lại. Cả 2 lời qua tiếng lại rồi xảy ra cãi vã, nam tài xế ô tô xuống xe, cầm gậy sắt lao vào đánh 2 cái vào đầu anh T."May mắn tôi đội mũ bảo hiểm nên không bị thương. Hành vi của tài xế khiến tôi hoảng sợ", anh T. chia sẻ.Ngay sau đó, anh T. đã trình báo vụ việc tài xế ô tô cầm gậy sắt đánh người đến cơ quan chức năng. Cùng ngày, Công an P.Linh Tây đã đưa nam tài xế về trụ sở để làm rõ. Lực lượng chức năng TP.Thủ Đức đang tiếp tục xác minh, xử lý vụ việc.