$820
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của nha cai tang tien mien phi. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ nha cai tang tien mien phi.Vòng chung kết giải bóng rổ sinh viên toàn quốc 2023 đang diễn ra đầy sôi nổi, hấp dẫn tại Nhà thi đấu Trường ĐH Sư phạm Hà Nội. Bất ngờ đã xảy ra từ đầu khi đội đương kim vô địch giải nam là Trường ĐH RMIT thất thủ trước đội Trường ĐH Sư phạm TP.HCM vào ngày 5.12. ️
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của nha cai tang tien mien phi. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ nha cai tang tien mien phi.Trên nhiều diễn đàn, hội nhóm mạng xã hội mới đây, một số tài khoản nhận là chủ sở hữu xe máy điện Dat Bike Quantum đồng loạt đăng tải bài viết, bình luận phản ánh về tình trạng xe mới mua và sử dụng chưa lâu nhưng đã xuất hiện hiện tượng gỉ sét, rạn nứt ở bộ phận khung sườn. Điều này gây hoang mang cho cộng đồng người dùng dòng xe này nói riêng, cũng như những khách hàng đã và đang sử dụng các dòng xe khác mang thương hiệu Dat Bike.Cụ thể, ngày 2.1.2025, trên một hội nhóm mạng xã hội facebook dành cho người dùng xe máy điện Dat Bike Quantum, tài khoản có tên Giang Lam Tien đăng tải một bài viết phản ánh tình trạng gỉ sét, rạn nứt khung trên chiếc xe máy điện Dat Bike Quantum. Trong đó đính kèm hình ảnh phần khớp hàn nối ở khung trước, vị trí gần khu vực sàn để chân trên chiếc Quantum (đời đầu) bị gỉ sét và xuất hiện các vết nứt khá nặng.Theo chia sẻ từ người dùng này, anh đặt mua và nhận chiếc xe máy điện từ cuối năm 2023. Tuy nhiên đến giữa tháng 12.2024 (tức đã sử dụng khoảng một năm), khi đưa xe lên hãng kiểm tra, kỹ thuật viên của Dat Bike thông báo qua văn bản, rằng chiếc Quantum của anh đã bị nứt khung và "không thể sửa chữa". Phía hãng đánh giá "tình trạng hiện tại không đủ bảo đảm an toàn để tiếp tục sử dụng, vận hành, lưu thông theo quy định của pháp luật".Đáng chú ý, trong phần "nguyên nhân hư hỏng", kỹ thuật viên của hãng xe máy điện Việt Nam khẳng định "do gỉ sét, mục nát theo thời gian"; ngoài ra còn "do tác động ngoại lực trong quá trình sử dụng". Đồng thời phủ nhận nguyên nhân do tai nạn giao thông hay do lỗi sản xuất. Điều này khiến anh Giang vô cùng bức xúc.Bởi lẽ, theo người dùng này, việc khung xe của một chiếc xe máy bị gỉ sét, mục nát tự nhiên chỉ trong khoảng thời gian ngắn là điều khá vô lý. "Khung xe này sử dụng chưa được một năm. Không sử dụng tại nơi có tính ăn mòn cao và địa hình xấu như biển và đồi núi, gỉ sét theo thời gian là như nào? Không lẽ một năm phải vào hãng thay một khung mới hay sao?".Một tài khoản khác có tên Linh XT cũng đăng nhiều bài viết chia sẻ tình trạng tương tự. Theo đó, chiếc Dat Bike Quantum của anh này mua và sử dụng từ tháng 5.2024. Tuy nhiên, thời điểm đầu năm 2025, phần khung xe khi kiểm tra cũng cũng phát hiện xuất hiện tình trạng gỉ sét ở khu vực bên dưới góc sàn để chân bên phải.Người này cho biết đang rất lo lắng bởi chiếc Dat Bike Quantum của anh mới sử dụng được khoảng nửa năm. Trong khi, lỗi gỉ sét là lỗi nghiêm trọng có nguy cơ dẫn đến nứt gãy khung xe, ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng của người tham gia giao thông.Không dừng lại ở việc khung xe bị gỉ sét, rạn nứt; điều khiến các chủ xe Quantum bức xúc nhất là cách giải quyết vụ việc của hãng Dat Bike. Theo tài khoản facebook Giang Tien Lam, Dat Bike không có trách nhiệm với người dùng. Thậm chí "mang con bỏ chợ" khi khuyến nghị khách hàng thay thế khung xe lỗi bằng một khung mới, nhưng lại không hỗ trợ chủ xe hoàn tất thủ tục đăng ký lại xe.Cụ thể, nội dung chia sẻ qua bài viết trên các hội nhóm mạng xã hội và video trên nền tảng youtube của nhóm người dùng xe Quantum cho thấy, sau khi ký đồng ý để phía hãng thay thế khung xe mới, anh Giang đề nghị phía hãng xe máy điện Việt Nam hỗ trợ mình trong quá trình hoàn tất thủ tục đăng ký lại xe. Tuy nhiên, khi anh này đến Đội Cảnh sát Giao thông Trật tự Công an Quận 6 (TP.HCM) để nộp hồ sơ đổi giấy đăng ký xe, phía cơ quan chức năng đã từ chối tiếp nhận. Lý do đưa ra là do chiếc Dat Bike Quantum này đã thay khung mới (khung trắng - không có số khung) nhưng chưa qua giám định từ cơ quan có thẩm quyền; đồng thời cũng không đủ giấy tờ hay cơ sở pháp lý theo quy định.Đáng nói, theo nhóm người dùng xe Quantum, phía hãng sau đó cũng không hỗ trợ khách hàng bổ sung hồ sơ để hoàn tất giấy đăng ký lại xe. Điều này khiến anh rơi vào cảnh "tiến thoái lưỡng nan", không biết xử lý ra sao. Thậm chí, khi anh Giang từ chối nhận lại xe vì xe không đủ điều kiện hợp pháp để lưu thông; nhân viên Dat Bike vẫn khẳng định hãng đã "hỗ trợ đầy đủ" và "sẽ tính phí lưu kho 100.000 đồng/ngày".Vụ việc hiện đang gây tranh cãi và khiến không ít người dùng xe máy điện mang thương hiệu Dat Bike nói chung và dòng xe Quantum nói riêng vô cùng bức xúc. ️

Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa. ️
Nghị định 168/2024 có hiệu lực từ 1.1.2025, với nhiều quy định mới về xử phạt vi phạm trật tự, an toàn giao thông đường bộ; trong số này có vi phạm nồng độ cồn.Hiện nay, vi phạm nồng độ cồn được chia thành 3 ngưỡng: chưa vượt quá 50 mg/100 ml máu hoặc 0,25 mg/lít khí thở; vượt quá 50 mg đến 80 mg/100 ml máu hoặc vượt quá 0,25 mg đến 0,4 mg/lít khí thở; vượt quá 80 mg/100 ml máu hoặc vượt quá 0,4 mg/lít khí thở.Nghị định 168/2024 quy định tài xế ô tô vi phạm nồng độ cồn ở ngưỡng thấp nhất sẽ bị phạt 6 - 8 triệu đồng, trừ 4 điểm giấy phép lái xe; vi phạm ở ngưỡng thứ hai sẽ bị phạt 18 - 20 triệu đồng, trừ 10 điểm giấy phép lái xe; vi phạm ở ngưỡng cao nhất hoặc không chấp hành yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn sẽ bị phạt 30 - 40 triệu đồng, tước giấy phép lái xe từ 22 - 24 tháng.Với xe máy, tài xế vi phạm nồng độ cồn ở ngưỡng thấp nhất sẽ bị phạt 2 - 3 triệu đồng, trừ 4 điểm giấy phép lái xe; vi phạm ở ngưỡng thứ hai sẽ bị phạt 6 - 8 triệu đồng, trừ 10 điểm giấy phép lái xe; vi phạm ở ngưỡng cao nhất hoặc không chấp hành yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn sẽ bị phạt 8 - 10 triệu đồng, tước giấy phép lái xe từ 22 - 24 tháng.Như vậy, Nghị định 168/2024 chia 2 hình thức xử lý đối với hành vi vi phạm nồng độ cồn: ở ngưỡng thấp nhất và ngưỡng thứ hai thì được áp dụng trừ điểm giấy phép lái xe thay cho tước giấy phép lái xe, riêng ngưỡng cao nhất vẫn áp dụng tước giấy phép lái xe.Điều này có sự khác biệt so với dự thảo trước đây, Bộ Công an từng đề xuất áp dụng hình thức trừ điểm giấy phép lái xe cho cả 3 ngưỡng vi phạm nồng độ cồn, trong đó ngưỡng thấp nhất trừ 2 điểm, ngưỡng thứ hai trừ 10 điểm, ngưỡng cao nhất từ 12 điểm.Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đánh giá Nghị định 168/2024 duy trì hình thức xử phạt tước giấy phép lái xe đối với vi phạm nồng độ cồn ở ngưỡng cao nhất cho thấy quan điểm nghiêm khắc của cơ quan nhà nước đối với hành vi này. Quy định tước giấy phép lái xe 22 - 24 tháng nhằm đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa. Với các ngưỡng thấp hơn thì được áp dụng trừ điểm giấy phép lái xe, thể hiện sự phân hóa mức độ vi phạm.Theo Bộ Công an, mỗi năm có hơn 500.000 trường hợp vi phạm bị tước giấy phép lái xe, khiến người lái xe không được phép điều khiển phương tiện, tác động không nhỏ đến các hoạt động đi lại, sản xuất kinh doanh, đời sống hàng ngày. Nhiều người vi phạm bỏ giấy phép lái xe không đến nhận, tồn đọng rất lớn, gây lãng phí, tăng chi phí, nhân lực…Quy định về trừ điểm giấy phép lái xe nhân văn hơn, mỗi lần bị trừ điểm như là "tiếng chuông" cảnh báo giúp người lái xe chấp hành pháp luật tốt hơn. Giấy phép lái xe chưa bị trừ hết điểm thì người lái xe vẫn tiếp tục được điều khiển phương tiện tham gia giao thông, không ảnh hưởng đến hoạt động tham gia giao thông, hoạt động sản xuất kinh doanh, đời sống.Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định mỗi giấy phép lái xe có 12 điểm. Số điểm sẽ bị trừ mỗi khi người có giấy phép lái xe vi phạm giao thông, tương ứng với tính chất, mức độ của hành vi. Người có giấy phép lái xe bị trừ hết điểm sẽ không được điều khiển phương tiện tham gia giao thông. Giấy phép lái xe sẽ được phục hồi đủ 12 điểm khi chưa bị trừ hết điểm và không bị trừ điểm trong 12 tháng kể từ ngày bị trừ điểm gần nhất.Sau ít nhất là 6 tháng kể từ ngày bị trừ hết điểm, người có giấy phép lái xe được tham gia kiểm tra nội dung kiến thức pháp luật về trật tự, an toàn giao thông đường bộ, kết quả đạt thì được phục hồi điểm giấy phép lái xe. ️