Nam A Bank cùng thiếu nhi đón mùa trung thu ấm áp và tràn ngập ước mơ
Ở trận bán kết lượt về AFF Cup 2024, đội tuyển Thái Lan giành chiến thắng kịch tính 3-1 trước Philippines sau 120 phút, qua đó thắng 4-3 sau hai loạt trận, giành quyền vào chung kết gặp đội tuyển Việt Nam. Sau trận đấu, Liên đoàn Bóng đá Thái Lan (FAT) đã triển khai các phương án di chuyển đến Việt Nam.Đáng chú ý, vì không đặt vé máy bay từ trước cũng như phải có thêm buổi tập phục hồi, FAT quyết định chia quân số trên hai chuyến bay đến Việt Nam chiều tối 31.12. Theo tờ Thai Rath, trước thời điểm sang Việt Nam, đội tuyển Thái Lan vẫn còn gặp nhiều vấn đề về tình hình lực lượng. Trong đó, hai ngôi sao quan trọng Suphanat Muenta và Teerasak Poeiphimai đã phải nhập viện kiểm tra sức khỏe ngay sau trận bán kết. Trên đường di chuyển đến sân bay, HLV Masatada Ishii chia sẻ: “Chúng tôi có một số cầu thủ bị chấn thương. Phần còn lại tùy thuộc vào tình trạng thể chất của họ. Tuy nhiên, tôi sẽ cố gắng chuẩn bị tốt nhất để tất cả các cầu thủ có thể ra sân. Tôi hy vọng từ nay đến trận chung kết, Thái Lan sẽ không có thêm trường hợp chấn thương đáng tiếc nào”.Sau trận bán kết với Philippines, HLV Masatada Ishii khẳng định ông và các cầu thủ Thái Lan đặt mục tiêu giành chiến thắng cả 2 trận chung kết trước đội tuyển Việt Nam. Khi được hỏi lại về vấn đề này, nhà cầm quân người Nhật Bản bày tỏ: “Tôi nghe nói Việt Nam phải hoãn giải trong nước để chuẩn bị cho AFF Cup. Chính vì thế, họ cho thấy sự nghiêm túc với giải đấu này. Đội tuyển Việt Nam thi đấu rất tốt ở những trận qua và họ gần như hoàn hảo ở cả mặt trận phòng ngự lẫn tấn công. Việt Nam là đội tuyển mạnh, đồng đều ở cả 3 tuyến và có thể khiến Thái Lan gặp nhiều khó khăn ở trận chung kết. Tuy nhiên, dù phải làm khách ở trận lượt đi nhưng Thái Lan muốn thu về kết quả tốt nhất là thắng trận. Tôi mong CĐV Thái Lan cũng đến sân Việt Trì để cổ vũ cho toàn đội”.“Chỉ sau 3 trận đấu, Xuân Son cho thấy mình là cầu thủ rất nguy hiểm và có thể ghi nhiều bàn thắng. Dĩ nhiên, chúng tôi đã có phân tích kỹ về cầu thủ này. Nhưng đôi khi, những phân tích chỉ là tham khảo, nó không chính xác vì phải phụ thuộc rất nhiều vào thực tế trên sân. Vì vậy, dựa vào những diễn biến, Thái Lan sẽ đưa ra những chiến thuật hợp lý để kiểm soát Xuân Son”, HLV Masatada Ishii chia sẻ về Xuân Son.Không chỉ HLV Masatada Ishii, trung vệ Jonathan Khemdee cũng khẳng định Thái Lan sẽ chơi hết mình ở trận chung kết lượt đi và trở về sân nhà với một thắng lợi."Tôi muốn giành chiến thắng trước Việt Nam. Đội tuyển Thái Lan đến Việt Nam làm khách nhưng chúng tôi không hề e sợ. Ngược lại, Thái Lan muốn tấn công ngay từ đầu để giành chiến thắng. Thậm chí, Thái Lan muốn chiến thắng mà không để lọt lưới bất kỳ bàn thua nào”, Jonathan Khemdee nhấn mạnh.Bạn có thể chọn 1 mục. Bình chọn của bạn sẽ được công khai.Việt Nam thắng Thái LanViệt Nam hòa Thái LanViệt Nam thua Thái LanAsean Mitsubishi Electric Cup 2024 được trình chiếu trực tiếp và trọn vẹn trên FPT Play, tại: http://fptplay.vnĐua cho vay margin với giảm lãi suất, khuyến mãi
Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa.
Chỉ trả 5,29 triệu đồng/tháng để sở hữu xe điện VinFast
Chiều 28.2, Công an TP.Đà Nẵng công bố các quyết định bố trí các chức vụ đối với lãnh đạo công an các quận, huyện sau khi giải thể.Thượng tá Phan Văn Thương (50 tuổi, Trưởng công an Q.Thanh Khê) đến nhận công tác và giữ chức vụ Trưởng phòng CSGT.Thượng tá Trần Văn Tám (57 tuổi, Trưởng công an Q.Hải Châu) đến nhận công tác và giữ chức vụ Trưởng phòng Cảnh sát kinh tế.Thượng tá Ngô Văn Công (46 tuổi, Trưởng công an Q.Liên Chiểu) đến nhận công tác và giữ chức vụ Trưởng phòng An ninh kinh tế.Thượng tá Mai Chiến Thắng (55 tuổi, Trưởng công an H.Hòa Vang) đến nhận công tác và giữ chức vụ Phó trưởng phòng Tổ chức cán bộ.Thượng tá Nguyễn Xuân Vinh (49 tuổi, Trưởng công an Q.Ngũ Hành Sơn) đến nhận công tác và giữ chức vụ Trưởng phòng Kỹ thuật hình sự.Thượng tá Nguyễn Thành Nam (53 tuổi, Trưởng công an Q.Sơn Trà) đến nhận công tác và giữ chức vụ Chánh thanh tra Công an TP.Đà Nẵng.Dịp này, đại tá Đặng Văn Khuôn, Trưởng công an Q.Cẩm Lệ và thượng tá Nguyễn Chính, Phó trưởng phòng Tham mưu xin nghỉ hưu trước tuổi.Trước đó, Công an TP.Đà Nẵng có 15 lãnh đạo cấp phòng xin nghỉ hưu trước tuổi (Báo Thanh Niên đã thông tin).Đối với các lãnh đạo là phó trưởng công an quận, huyện, Công an TP.Đà Nẵng bố trí các phòng nghiệp vụ tiếp nhận.
Ăn hành tây sống có nhiều lợi ích sức khỏe, bao gồm giảm mức cholesterol, giảm nguy cơ biến chứng tim và đột quỵ nhờ các hợp chất lưu huỳnh.
Ông bà thay lễ mừng thọ bằng đám cưới vàng 50 năm, không nhận phong bì
Nhờ vậy, THF-10 có cơ cấu giải thưởng chất lượng. Đội vô địch nhận cúp, huy chương, bảng danh vị và 30 triệu đồng tiền thưởng. Các đội đạt giải nhì, ba và phong cách lần lượt nhận các mức thưởng 15, 10 và 5 triệu đồng. Ngoài ra, các cầu thủ xuất sắc, vua phá lưới, thủ môn xuất sắc nhận 4 triệu đồng và các phần quà của nhà tài trợ bên cạnh giải thưởng cầu thủ xuất sắc nhất mỗi trận đấu.
