Chuyện chưa kể về "phù thủy" marketing Trần Bảo Minh
Tính hấp dẫn của các giải futsal Việt Nam tăng lên một cách nhanh chóng cả về chất lượng chuyên môn cho tới công tác tổ chức, điều hành… khiến những đội bóng như được tiếp thêm “lửa” để tham dự vào sân chơi ngày càng hoàn thiện sự chuyên nghiệp này.Mỹ và các nước đã đổ bao nhiêu tiền để giúp Ukraine đối phó Nga?
Chiều 10.3, TAND TP.Đà Nẵng kết thúc phiên xét xử sơ thẩm nhóm các bà chủ cửa hàng sữa cưỡng đoạt tài sản của nữ nhân viên, khi họ dồn đơn tạo doanh số lớn chỉ với mục đích hưởng tiền thưởng.HĐXX tuyên phạt Nguyễn Lê Hoài An (34 tuổi, ngụ 50 Bàu Năng 1, Q.Liên Chiểu) và Tăng Thụy Ngọc Hạnh (44 tuổi) cùng 5 năm tù, Phạm Thị Mỹ Dung và Mai Thị Kiên (cùng 34 tuổi, cùng ngụ P.Khuê Trung, Q.Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng) cùng 4 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.Theo cáo trạng, 3 bị cáo An, Dung, Kiên và Tăng Thị Ngọc Phúc (34 tuổi, em bị cáo Hạnh) góp vốn mở cửa hàng sữa tươi Milk Farm từ tháng 3.2021. Trong đó, An đại diện hộ kinh doanh, Phúc ở xa nên nhờ Hạnh quản lý.Sáng 27.3.2023, An, Dung, Kiên nghi thất thoát sữa tại cửa hàng 70 Hà Tông Quyền (P.Khuê Trung) nên yêu cầu 2 nữ nhân viên (không ký hợp đồng lao động) là Trần Thị Thiên Chi (25 tuổi, ngụ thôn 5 xã Ia Răng, H.Đắk Đoa, Gia Lai) và Phạm Trịnh Sanh Hòa (32 tuổi, ngụ tổ 7 P.Thanh Khê Đông, Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng) đến đối chiếu. Các bị cáo gửi số liệu để Phúc (ở TP.HCM) tính ra số tiền thất thoát hơn 62 triệu đồng. 2 nữ nhân viên thừa nhận không lên đơn khi bán sữa, số tiền thu của khách chưa nhập vào hệ thống quản lý là gần 15 triệu đồng. Tuy nhiên, 2 nhân viên đã mua 42 thùng sữa để khắc phục trước khi kiểm kê, đồng thời cam kết tiếp tục bù tiền nếu cuối tháng đối chiếu còn thiếu.Các bà chủ cửa hàng sữa liên tục tra hỏi lý do, cách thức, chủ mưu, đồng phạm và dọa báo công an. Chi giải thích chỉ mượn hàng để giao cho khách, rồi Hòa sẽ mua trả lại chứ không biển thủ.Các bà chủ tiếp tục đe dọa xử lý về việc đưa hàng giả vào cửa hàng, ảnh hưởng thương hiệu nhưng 2 nữ nhân viên phủ nhận. Trong đó Hòa hoảng sợ, hoảng loạn, cầm dao chạy vào nhà vệ sinh khóc lóc, kể về hoàn cảnh khó khăn để xin không báo công an.Biết Hòa định tự tử, nhưng Hạnh vẫn nói "trong cửa hàng có camera, hắn làm gì thì kệ, gọi công an đến". Hạnh còn tự lập ra quy định của cửa hàng, ép Hòa và Chi phải bồi thường gấp 3 do bán hàng không lên đơn với số tiền bồi thường gần 200 triệu đồng.Chưa dừng lại, Hạnh còn đổ lỗi sụt giảm doanh số, ép 2 nữ nhân viên phải đền bù thêm 400 triệu đồng thuê nhà, điện nước, tiền thuế… Do bị đe dọa báo công an, 2 nạn nhân chấp nhận bồi thường tổng cộng gần 600 triệu đồng và bị ép phải trả đủ trong 2 tháng với 3 đợt.Theo điều tra, Phúc tính nhầm đơn vị sản phẩm nên tiền thất thoát lên đến hơn 62 triệu đồng, trong khi chính xác chỉ hơn 28 triệu đồng. Hai nữ nhân viên đã khắc phục gần 15 triệu đồng, còn lại thiệt hại hơn 13 triệu đồng.Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định việc bán hàng không lên đơn, không nhập hệ thống quản lý là nhằm dồn đơn lẻ để gộp thành đơn hàng lớn, tạo doanh số để hưởng tiền thưởng chứ Hòa, Chi không có ý định chiếm đoạt. Hai nữ nhân viên cũng không bỏ trốn, không dùng khoản tiền này sử dụng vào hành vi bất hợp pháp.Trong khi đó, 4 bị cáo còn bắt Hòa phải chuyển trước 10 triệu đồng, siết nợ bằng cách giữ 2 xe máy của 2 nạn nhân, laptop của Hòa rồi mới cho về lúc gần 0 giờ ngày 28.3.2023.Ngoài ra, 4 bị cáo này còn bị chị Nguyễn Thị T.T (ngụ H.Hòa Vang, TP.Đà Nẵng) tố cáo cưỡng đoạt hơn 830 triệu đồng vào ngày 3.12.2022 tại cửa hàng Milk Farm ở Q.Liên Chiểu.Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng không có căn cứ chứng minh các bị cáo đe dọa, dùng vũ lực hoặc thủ đoạn uy hiếp chị T., chỉ có thể xác định việc gia đình chị này đã bồi thường được 578,5 triệu đồng cho cửa hàng Milk Farm là tự nguyện, nên không xử lý hình sự.Đối với Phúc, khi xảy ra vụ việc đang ở TP.HCM, không tham gia đe dọa các nạn nhân nên không bị truy cứu.
Grandmacore - phong cách thời trang 'bà ngoại' hack tuổi trẻ như thanh nữ
Tài khoản rò rỉ nổi tiếng Digital Chat Station đã cung cấp cái nhìn đầu tiên về mẫu iPhone gập mang tên tạm gọi iPhone Fold mà Apple sắp ra mắt. Sản phẩm này được cho là có màn hình ngoài kích thước 5,49 inch và màn hình trong 7,74 inch. Nếu thông tin này chính xác, đây sẽ là chiếc smartphone không phải iPhone SE nhỏ nhất của Apple kể từ khi iPhone 8 Plus ra mắt vào năm 2017.Để so sánh, iPhone 16 hiện tại có màn hình 6,1 inch, iPhone 16 Pro là 6,3 inch, iPhone 16 Plus là 6,7 inch và iPhone 16 Pro Max có màn hình 6,9 inch. Ngay cả iPhone SE 4, dự kiến ra mắt vào tuần tới cũng sẽ có màn hình 6,1 inch.Kích thước màn hình nhỏ khiến nhiều người đặt ra dấu hỏi về việc liệu chiếc iPhone gập mới của Apple sẽ cạnh tranh như thế nào với các sản phẩm hiện có trên thị trường? Samsung Galaxy Z Fold 6 và Google Pixel 9 Pro Fold đều có màn hình ngoài 6,3 inch, trong khi OnePlus Open có màn hình ngoài 6,31 inch. Để tìm một chiếc điện thoại gập có màn hình ngoài nhỏ hơn, người dùng phải quay lại Pixel Fold với màn hình 5,8 inch.Chưa dừng lại ở đó, chiếc iPhone gập đầu tiên cũng có thể sở hữu một trong những màn hình bên trong nhỏ nhất hiện có, với kích thước 7,74 inch, nhỏ hơn so với màn hình 8 inch trên Pixel 9 Pro Fold.Tuy nhiên, cần lưu ý rằng thông tin này vẫn chỉ là rò rỉ và có thể chưa chính xác. Ngay cả khi Digital Chat Station đúng, vẫn chưa thể xác định liệu đây có phải là kích thước cuối cùng của sản phẩm hay không. Điều này là vì Apple có thể đang thử nghiệm nhiều mẫu khác nhau cho iPhone Fold.
Cụ thể, ngày 10.1, qua kiểm tra, Phòng Quản lý đô thị Đà Lạt lập biên bản vi phạm hành chính, đình chỉ thi công 10 công trình vi phạm trật tự xây dựng. Trong đó có 6 công trình bungalow có giấy phép xây dựng nhưng xây sai vị trí. Các công trình xây dựng không phép chủ đầu tư đã tự nguyện tháo dỡ.
Cách góp phần giảm tác hại do hóa xạ trị ung thư
Thái Lan hòa Việt Nam
