Thấy con đọc truyện, xem phim nhạy cảm: Sốc, rồi làm sao nữa?
Sáng 12.3, trao đổi với PV Thanh Niên, ông Cao Quốc Hội, Chủ tịch UBND xã Hương Trạch (H.Hương Khê, Hà Tĩnh), cho biết trên địa bàn vừa xảy ra vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng, khiến 2 nam sinh lớp 9 tử vong.Theo ông Hội, khoảng 20 giờ 30 tối 11.3, em Bùi Kiều Hoàng A. và em Nguyễn Gia H. (cùng ngụ tại xã Hương Trạch, học sinh lớp 9 Trường THCS Hương Trạch) chở nhau bằng xe máy di chuyển trên đường Hồ Chí Minh, hướng từ xã Hương Trạch đi TT.Hương Khê (H.Hương Khê).Khi xe chạy đến địa phận thôn Tân Hội (xã Hương Trạch) thì xảy ra va chạm với xe đầu kéo do tài xế Cao Minh Tiến (35 tuổi, ngụ tại H.Tuyên Hóa, Quảng Bình) điều khiển, chạy theo hướng ngược lại.Cú va chạm mạnh khiến 2 nam sinh ngã xuống đường, tử vong tại chỗ. Tại hiện trường, chiếc xe máy nằm bên vệ đường, hư hỏng nặng, còn xe đầu kéo hư hỏng phần đầu.Nhận được tin báo, Công an xã Hương Trạch phối hợp với Phòng CSGT Công an tỉnh Hà Tĩnh nhanh chóng có mặt tại hiện trường để phân luồng giao thông, điều tra nguyên nhân vụ tai nạn.Cũng trong đêm 11.3, trên QL8 đoạn qua thôn Cây Tắt (xã Sơn Tây, H.Hương Sơn, Hà Tĩnh) xảy ra một vụ tai nạn khi xe máy do một người đàn ông điều khiển đâm vào phần đuôi xe đầu kéo đang đậu bên đường. Cú đâm mạnh khiến người đàn ông đi xe máy tử vong.ĐH Anh chỉ dành 2 phút đọc bài luận cá nhân, chuyên gia du học nói gì?
Mặc dù chỉ có 10 trường hợp siêu thai được ghi nhận trên thế giới nhưng người ta tin rằng hiện tượng này không được báo cáo vì rất khó phát hiện.
Trụ camera bị gãy gây nguy hiểm
Thời gian qua, các cơ quan chức năng đã liên tục cảnh báo về những chiêu trò, thủ đoạn lừa đảo vô cùng tinh vi nhằm chiếm đoạt tài sản, đặc biệt là lừa đảo tuyển dụng nhân sự online với các chiêu thức lừa đảo phổ biến. Chẳng hạn, sử dụng các trang tin điện tử, trang mạng xã hội facebook giả mạo thương hiệu ngân hàng để phục vụ công tác tuyển dụng. Thủ đoạn lừa đảo vô cùng tinh vi khi sử dụng tên, hình ảnh, thương hiệu của các tổ chức để tạo lập các Fanpage/Website/Email giả mạo, đồng thời trực tiếp sao chép lại các bài viết của các tổ chức để đăng tải nhằm tạo sự tin tưởng đối với khách hàng, thu hút nhiều người theo dõi và có hành vi lừa đảo những người tham gia.Kẻ gian giả danh là cán bộ tuyển dụng chính thức của bộ phận nhân sự của tổ chức hoặc các đơn vị liên quan để đăng tin tuyển dụng. Sử dụng các kênh thông tin không chính thống như mạng xã hội (Facebook, Zalo, Email), các trang web việc làm không uy tín để mời chào người lao động. Một trong những chiêu trò phổ biến là yêu cầu ứng viên nộp tiền để được tham gia thi tuyển, mua tài liệu ôn tập hoặc đóng các loại phí không rõ ràng. Kẻ lừa đảo sẽ yêu cầu ứng viên chuyển khoản một khoản tiền nhất định, sau đó biến mất hoặc tiếp tục yêu cầu thêm các khoản tiền khác.Những kẻ lừa đảo thường hứa hẹn với ứng viên rằng chỉ cần nộp một khoản tiền thì sẽ đảm bảo trúng tuyển, nhận việc làm sớm. Kẻ lừa đảo có thể gửi cho ứng viên những hợp đồng hoặc giấy tờ giả mạo nhằm tạo sự tin tưởng và lừa ứng viên ký kết các hợp đồng với các điều khoản bất lợi, trong đó có các điều kiện tài chính.Do đó, Co-opBank khuyến cáo một số lưu ý để phòng tránh lừa đảo tuyển dụng giả mạo thương hiệu Co-opBank. Hiện tại, Co-opBank chỉ đăng tải các thông tin tuyển dụng chính thức trên toàn hệ thống tại các địa chỉ chính thống như website (https://www.co-opbank.vn), Fanpage ( https://www.facebook.com/nganhanghoptac/), trang tuyển dụng (https://www.topcv.vn/)... Đồng thời, Co-opBank không yêu cầu nộp bất cứ khoản phí nào trong quá trình tuyển dụng.Các ứng cử viên tuyệt đối không được truy cập theo những đường link, trang mạng xã hội nhận được hoặc được đối tượng lạ giới thiệu. Trường hợp tiếp nhận thông tin tuyển dụng từ các nguồn không rõ ràng, cần trực tiếp liên hệ với Co-opBank để xác minh.
Những vụ kiện này không chỉ làm dấy lên nghi vấn về tính minh bạch trong chiến lược tiếp thị của các hãng mà còn cho thấy sự cạnh tranh khốc liệt trên thị trường TV toàn cầu, nơi các thương hiệu Trung Quốc đang nỗ lực thách thức vị trí dẫn đầu của Samsung, đặc biệt trong công nghệ chấm lượng tử.Theo The Register, Hisense hiện là tâm điểm của một vụ kiện tại Mỹ với cáo buộc quảng bá các dòng TV QLED có sử dụng công nghệ chấm lượng tử, trong khi thực tế sản phẩm không chứa công nghệ này. Đơn kiện cho rằng đây là hành vi quảng cáo gian dối, đánh lừa người tiêu dùng mua TV kém chất lượng với giá cao, giúp Hisense thu lợi bất chính. Trang Display Daily bổ sung rằng người tiêu dùng khó tự xác minh sự hiện diện của công nghệ chấm lượng tử, trong khi các dấu hiệu hóa học đặc trưng của công nghệ này có thể dễ dàng bị phát hiện qua kiểm tra kỹ thuật, dù đơn kiện chưa công bố bằng chứng cụ thể.Cùng lúc, trang công nghệ Digital Trends cũng nhấn mạnh rằng vụ kiện tập trung vào các mẫu TV Hisense được quảng cáo là "Quantum Dot QLED" (màn hình QLED chấm lượng tử), nhưng thực chất chỉ là TV LED thông thường trá hình. Nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại và buộc Hisense thay đổi cách tiếp thị để tránh đánh lừa người mua trong tương lai. Hiện tại, Hisense chưa đưa ra bình luận chính thức, nhưng vụ việc có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của hãng, vốn đang cạnh tranh với Samsung và LG trong phân khúc TV cao cấp.Không chỉ Hisense, TCL – một thương hiệu TV Trung Quốc khác – cũng bị lôi vào vòng xoáy chỉ trích. Trang The Korea Herald cho biết TCL đối mặt với cáo buộc tiếp thị lừa dối, dù chi tiết về vụ kiện chưa được công bố đầy đủ. Cụ thể, Hansol Chemical – công ty sản xuất hóa chất và vật liệu có trụ sở tại Hàn Quốc đã cáo buộc TCL dán nhãn sai các TV LCD là "QD TV", trong khi thực tế chúng không chứa bất kỳ vật liệu chấm lượng tử (QD) nào, vốn đóng vai trò cải thiện chất lượng hình ảnh.Các mẫu TV LCD có tích hợp QD, còn được gọi là "QLED TV", thường có giá cao hơn và được coi là TV cao cấp, ngang hàng với TV OLED (công nghệ đi-ốt phát quang hữu cơ). Dựa trên phân tích của mình, Hansol cho biết ba mẫu TV "QD" của TCL gồm C655 65 inch, C655 Pro 75 inch và C755 65 inch được bán tại Hàn Quốc không chứa nguyên tố indi (indium) hay cadmi (cadmium) – những thành phần cốt lõi cần thiết để sản xuất vật liệu QD."Việc dán nhãn 'QD TV' cho các mẫu TV LCD không có vật liệu QD có thể gây tổn hại lớn đến lòng tin của người tiêu dùng đối với toàn bộ thị trường QLED", đại diện Hansol nói.Về phía TCL, theo một số nguồn tin, hãng phủ nhận cáo buộc và khẳng định ba mẫu TV trên đều sử dụng tấm nền (QD films) có chứa cadmi.Sau khi nhận được đơn khiếu nại, FTC (Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ) sẽ tiến hành điều tra các cáo buộc của Hansol. Nếu phát hiện sai phạm, TCL có thể phải chịu yêu cầu khắc phục, nộp phạt hoặc các hình phạt bổ sung khác tùy theo kết quả điều tra.Những cáo buộc diễn ra trong bối cảnh Hisense và TCL đẩy mạnh chiến lược giá rẻ để cạnh tranh với những thương hiệu khác đang dẫn đầu thị trường QLED nhờ công nghệ QD-OLED. Hisense từng được đánh giá cao với dòng U8, U8N nhờ chất lượng hình ảnh tốt trong phân khúc giá thấp, nhưng các vụ bê bối hiện tại có thể làm lung lay niềm tin của người tiêu dùng.
Không để viêm màng não do não mô cầu bùng phát như tay chân miệng
Ngày 4.3.2025, trao đổi với Thanh Niên, ông Nguyễn Tiến Dũng, Chủ tịch UBND TP.Nam Định (tỉnh Nam Định), cho biết đơn vị đã ban hành văn bản yêu cầu các bên liên quan xác minh sự việc người dân tố bị Công ty CP Thanh Bình An Lạc Viên (TP.Nam Định) ép mua hũ tro cốt với giá cao.Văn bản nêu rõ, hiện nay, trên mạng xã hội đang lan truyền clip phản ảnh việc Công ty CP Thanh Bình An Lạc Viên không cho gia đình thân nhân người chết mang quách hoặc hũ tro cốt từ bên ngoài vào trong công ty để đựng tro cốt sau khi thiêu, mà công ty bắt ép phải mua quách hoặc hũ tro cốt của đơn vị bày bán với giá cao.Cùng với chi phí phát sinh thêm 3,5 triệu đồng nếu muốn lấy cốt đẹp. Hợp đồng dịch vụ thiêu ban đầu 4,5 triệu đồng, thế nhưng khi đến nơi vào làm hợp đồng thì bên tư vấn viên chỉ tư vấn mức giá 8 triệu đồng và 10 triệu đồng (tức là bỏ qua gói 4,5 triệu đồng và chỉ chắc chắn nói có 2 mức gói 8 và 10 triệu đồng).Trước đó, ngày 3.3, tài khoản T.C đã đăng tải hình ảnh, clip về nhân viên Công ty CP Thanh Bình An Lạc Viên "ép" người dân mua quách giá cao khiến dư luận phẫn nộ. Trong đoạn clip, những người mặc đồ tang tỏ rõ sự bức xúc khi bị nhân viên cơ sở hỏa táng yêu cầu mua quách và hũ tro cốt với giá lên đến 9 - 10 triệu đồng.
