68lottery
$501
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của 68lottery. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ 68lottery.Sáng 13.3, Sở Y tế tỉnh Quảng Nam cho biết đã có kết luận về kết quả kiểm tra, xác minh đơn tố cáo nặc danh xảy ra tại Bệnh viện đa khoa Quảng Nam (đóng tại TP.Tam Kỳ, Quảng Nam).Trước đó, Sở Y tế tỉnh Quảng Nam đã tiếp nhận được đơn tố cáo về việc Bệnh viện đa khoa Quảng Nam bố trí chức vụ ở các vị trí quan trọng cho những người có quan hệ gia đình và họ hàng thân thiết liên quan đến việc đảm nhiệm chức vụ của ông Nguyễn Tam Thăng, Phó giám đốc bệnh viện; bà Nguyễn Thị Lệ Thu, Phó trưởng phòng Tổ chức cán bộ bệnh viện; bà Nguyễn Thị Hạnh Bình, Trưởng phòng Tài chính – Kế toán bệnh viện.Đơn tố cáo nêu rõ 3 người nêu trên có mối quan hệ người thân trong gia đình và họ hàng. Cụ thể, ông Nguyễn Tam Thăng là anh ruột của bà Nguyễn Thị Lệ Thu và cũng là cháu họ của bà Nguyễn Thị Hạnh Bình. Đơn tố cáo cho rằng việc bố trí vị trí việc làm này có tính chất "gia đình trị", gây nhiều khó khăn trong quá trình làm việc và phấn đấu của cán bộ công nhân viên trong bệnh viện, cũng như ảnh hưởng đến lợi ích, quyền lợi chung của tập thể.Theo Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, sau khi xem xét đơn tố cáo, sở đã thành lập đoàn kiểm tra, xác minh nội dung và tiến hành làm việc với Bệnh viện đa khoa Quảng Nam.Qua kiểm tra, xác minh về quan hệ gia đình, họ hàng và chức vụ đang đảm nhận của các cá nhân ông Nguyễn Tam Thăng, bà Nguyễn Thị Lệ Thu và bà Nguyễn Thị Hạnh Bình là đúng với nội dung đơn tố cáo.Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Lệ Thu (em ruột) được bổ nhiệm chức vụ Phó trưởng phòng Tổ chức cán bộ từ ngày 1.4.2019, trước thời điểm bổ nhiệm giữ chức vụ Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa Quảng Nam cho ông Nguyễn Tam Thăng (anh ruột) từ ngày 1.10.2020.Theo Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, căn cứ theo khoản 3, điều 20 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018 quy định: "Người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị không được bố trí vợ hoặc chồng, bố, mẹ, con, anh, chị, em ruột của mình giữ chức vụ quản lý về tổ chức nhân sự, kế toán, làm thủ quỹ, thủ kho trong cơ quan; tổ chức, đơn vị hoặc giao dịch, mua bán hàng hóa, dịch vụ, ký kết hợp đồng cho cơ quan, tổ chức, đơn vị đó".Như vậy, ông Nguyễn Tam Thăng (anh ruột) giữ chức vụ phó giám đốc bệnh viện (cấp phó của người đứng đầu) và bà Nguyễn Thị Lệ Thu (em ruột) giữ chức vụ phó trưởng phòng tổ chức cán bộ là viên chức quản lý được phân công nhiệm vụ liên quan đến công tác về tổ chức nhân sự là không đúng quy định của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018.Riêng bà bà Nguyễn Thị Hạnh Bình (cô họ), Trưởng phòng Tài chính – Kế toán thì không thuộc các đối tượng quy định tại khoản 3, điều 20 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018.Như vậy, qua kiểm tra, xác minh đoàn ghi nhận nội dung theo đơn tố cáo là đúng một phần.Sở Y tế tỉnh Quảng Nam cũng kết luận, việc bố trí nhân sự quản lý có mối quan hệ gia đình của bệnh viện là không có chủ ý, không cố tình hay lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà nguyên nhân chính là do phòng tổ cán bộ chưa kịp thời tham mưu lãnh đạo bệnh viện trong việc rà soát các quy định về quan hệ gia đình cũng như chuyển đổi vị trí công tác theo quy định Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018.Kết luận cũng nêu rõ, với những tồn tại, sai sót nêu trên trước hết giám đốc bệnh viện phải chịu trách nhiệm của người đứng đầu trong công tác bố trí vị trí công tác của các viên chức lãnh đạo có yếu tố gia đình không đúng quy định. Ngoài ra, chịu trách nhiệm liên quan còn có tập thể lãnh đạo bệnh viện, phòng tổ chức cán bộ và các cá nhân liên quan.Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Á, Phó chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, cho hay lỗi này là ở phòng tổ chức cán bộ của bệnh viện không kịp thời. Bởi, khi thấy xung đột lợi ích theo điều 23 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018 thì phải tham mưu điều chuyển bà Nguyễn Thị Lệ Thu sang vị trí công tác khác cho phù hợp."Vì không bị vi phạm kỷ luật nên Sở Y tế đề nghị lãnh đạo bệnh viện chuyển công tác bà Nguyễn Thị Lệ Thu sang vị trí khác và giữ chức vụ Phó phòng Kế hoạch tổng hợp của Bệnh viện đa khoa Quảng Nam", ông Á nói. ️
Product description
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của 68lottery. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ 68lottery.Những hình ảnh và clip ghi lại "hiện tượng lạ" này được hành khách này chia sẻ với Báo Thanh Niên.Hành khách nói trên là ông Ngô Văn Khánh, một giáo viên tại Bình Định. Ông kể trên chuyến bay từ TP.HCM về lại Phù Cát (Bình Định) ngày 19.1, khi nhìn ra cửa sổ đã vô tình bắt gặp và ghi lại được cảnh một vòng hào quang nhiều màu sắc như cầu vồng bao quanh bóng của máy bay.Hành khách này chụp những bức ảnh lúc 8 giờ 13 phút ngày 19.1 qua cửa sổ máy bay. Điểm chú ý của bức ảnh là một vầng hào quang nhiều màu như cầu vồng bao quanh chiếc bóng này tạo nên cảnh tượng huyền ảo. Khi máy bay di chuyển đến đâu, chiếc bóng này theo đến đó."Tôi tìm hiểu thì thấy hiện tượng này cũng khá lạ. Đây là lần đầu tiên tôi thấy. Trực tiếp quan sát hiện tượng này, tôi thấy rất may mắn vì nhìn rất huyền ảo, kỳ thú. Tôi có thói quen chụp lại nhiều khoảnh khắc trong cuộc sống nên đã không bỏ lỡ mà quay, chụp lại ngay", vị khách kể lại.Khi xem hình ảnh và clip được chia sẻ, anh Nguyễn Anh Tuấn, Cựu chủ nhiệm CLB Thiên văn Nghiệp dư TP.HCM (HAAC) cho biết hiện tượng trên là vầng hào quang (glory) bao quanh bóng của một chiếc máy bay.Bạn có thể chọn 1 mục. Bình chọn của bạn sẽ được công khai.Chưa thấy bao giờ, đây là lần đầu tiênĐã từng thấy rồiĐã thấy nhiều lầnTheo các tài liệu khoa học, đây là một hiện tượng quang học. Theo đó, khi có một vầng hào quang bao quanh bóng của máy bay trên nền mây là do sự tán xạ ngược của ánh sáng mặt trời bởi những giọt nước nhỏ trong khí quyển. Hiện tượng này đòi hỏi người xem phải đứng trực tiếp giữa nguồn sáng và các giọt nước, trong đó kích thước và sự phân bố của các giọt nước sẽ ảnh hưởng đến vẻ đẹp của ánh sáng. Vầng hào quang này bao gồm một hoặc nhiều vòng đồng tâm, mờ dần liên tiếp, mỗi vòng có màu đỏ ở bên ngoài và hơi xanh về phía tâm. Do hình dạng của nó, hiện tượng này đôi khi bị nhầm là cầu vồng tròn, nhưng cầu vồng tròn có đường kính lớn hơn nhiều và do các quá trình vật lý khác nhau gây ra.Space.com cho biết giống như cầu vồng, vầng hào quang quanh bóng máy bay tập trung vào điểm đối diện mặt trời, trùng với bóng của đầu bạn. Và nó trùng với bóng lớn hơn của máy bay, nếu bạn nhìn ra ngoài cửa sổ máy bay. Thêm vào đó, bóng của máy bay không liên quan gì đến việc tạo ra vầng hào quang nói trên. Hào quang và bóng chỉ tình cờ nằm cùng một hướng ngược với mặt trời nên có sự kết hợp như trong ảnh và clip.Cựu chủ nhiệm CLB Thiên văn Nghiệp dư TP.HCM nhận định đây không phải là hiện tượng hiếm, có thể dễ dàng nhìn thấy khi chúng ta nhìn vào bóng máy bay khi di chuyển bằng phương tiện này. Hiện tượng hoàn toàn có thể lý giải dưới góc độ khoa học, không phải hiện tượng lạ.Ngày nay, hầu hết mọi người đều nhìn thấy vầng hào quang từ máy bay. Nhưng chúng cũng thường được quan sát thấy từ những tòa nhà rất cao. Trước thời đại du lịch hàng không, mọi người đã nói về vầng hào quang quang mà họ đã nhìn thấy khi leo núi.Những điều kiện tương tự - mặt trời phía sau và một đám mây phía trước - cũng có thể phủ bóng của bạn lên sương mù khi bạn đang leo lên một đỉnh núi cao. Khi đó, bạn có thể nhìn thấy vầng hào quang xung quanh bóng của chính đầu mình.Loại vầng hào quang đó được gọi là bóng ma Brocken. Vầng hào quang tròn, giống như vầng hào quang mà đôi khi bạn thấy xung quanh mặt trời hoặc mặt trăng. ️
Không phải chúng tôi sẽ làm tốt nhất có thể. Hay chúng tôi sẽ cố gắng hết sức. Trải qua vòng bảng kịch tính và khó lường với 18 trận đấu, HLV Phạm Minh là người hiếm hoi tuyên bố mục tiêu vô địch tại giải đấu năm nay.Và họ đang chứng minh quyết tâm đó không chỉ là nói suông. Trường ĐH Sư phạm TDTT Hà Nội đã có chiến thắng ngọt ngào 2-0 trước Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM trong màn so tài vào chiều 9.3.Kết quả này giúp đội bóng thủ đô khép lại vòng bảng với 7 điểm, dẫn đầu bảng C sau hai lượt đấu và không để lọt lưới một trận nào.Trước đó, đại diện Hà Nội đã thắng Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai (2-0) và hòa 0-0 trước Trường ĐH Công nghệ TP.HCM.Dẫu sạch lưới ở vòng bảng, HLV Phạm Minh vẫn chưa hài lòng. Anh kỳ vọng các cầu thủ đội nhà có thể làm được nhiều hơn thế.Cùng với Trường ĐH Sư phạm TDTT Hà Nội, 7 tấm vé tứ kết còn lại đã lộ diện. Đó là Trường ĐH Quy Nhơn, Trường ĐH Tôn Đức Thắng, Trường ĐH TDTT Đà Nẵng, Trường ĐH VH-TT-DL Thanh Hóa, Trường ĐH Văn Hiến, Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM, Trường ĐH Công nghệ TP.HCM.Gặp Trường ĐH Văn Hiến ở tứ kết, HLV Phạm Minh nhận định đây là đội bóng mạnh, khó chơi. Chiến thắng của các đội tại tứ kết sẽ định đoạt bằng loạt đá luân lưu nếu đôi bên kết thúc với tỷ số hòa.HLV Trường ĐH Sư phạm TDTT Hà Nội tiết lộ sẽ tận dụng triệt để ngày nghỉ trước khi tứ kết diễn ra để tập luyện, sẵn sàng cho mọi tình huống có thể xảy ra.Các trận đấu trong khuôn khổ tứ kết TNSV THACO cup 2025 sẽ diễn ra trong các ngày 11 và 12.3 trên sân vận động Trường ĐH Tôn Đức Thắng. ️
Vừa qua, Báo Thanh Niên đã chuyển 30 đơn thư của bạn đọc đến cơ quan chức năng và nhận được công văn trả lời cho các trường hợp sau: Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM trả lời đơn của ông Trương Cả (ngụ số 276, Quốc lộ 55, thị trấn Phước Bửu, H.Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu); UBND Q.4, TP.HCM trả lời đơn của ông Hồ Anh Khoa - Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Bảo Tín 24/7 (số 01 Trương Đình Hợi, P.18, Q.4); Văn phòng Đăng ký đất đai TP.HCM - Chi nhánh Q.Bình Tân (521 Kinh Dương Vương, P.An Lạc, Q.Bình Tân, TP.HCM) trả lời đơn của bà Mã Tuyết Lệ (ngụ số 18, đường số 40A, P.Tân Tạo, Q.Bình Tân); UBND P.Bình Chiểu, TP.Thủ Đức, TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Mão (ngụ số 1100/8/5, Tỉnh lộ 43, KP.1, P.Bình Chiểu, TP.Thủ Đức); Sở Xây dựng TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Chí Trung (ngụ căn hộ 5B1-11, Sky Garden 2, Phú Mỹ Hưng, P.Tân Phong, Q.7) và một số người dân khác có tên trong đơn; Sở Xây dựng TP.HCM trả lời đơn của ông Thái Thanh Lợi - Trưởng ban quản trị chung cư Phú Thạnh (53 Nguyễn Sơn, P.Phú Thạnh, Q.Tân Phú) và một số người dân khác có tên trong đơn; Tòa án nhân dân TP.HCM trả lời đơn của ông Hồ Văn Hải (ngụ số 27/40/8 Huỳnh Tịnh Của, P.Võ Thị Sáu, Q.3); UBND H.Bình Chánh, TP.HCM trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Thùy Trang (ngụ số C2/25B14 Phạm Hùng, ấp 4, xã Bình Hưng, H.Bình Chánh) cùng một số hộ dân khác có tên trong đơn; Ban Quản lý Khu Kinh tế Phú Quốc - UBND tỉnh Kiên Giang (17 Nguyễn Chí Thanh, KP.12, P.Dương Đông, TP.Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang) trả lời đơn của ông Võ Hồng Thức - Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Du lịch Quý Hải Phú Quốc (tổ 1, ấp Dương Tơ, xã Dương Tơ, TP.Phú Quốc); Công an xã Đắk Ru, H.Đắk R'Lấp, tỉnh Đắk Nông trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Phương (ngụ thôn 6, xã Đắk Ru, H.Đắk R'Lấp); Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau trả lời đơn của ông Dương Văn Nghiệm (ngụ ấp 4, xã Khánh Tiến, H.U Minh); Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu trả lời đơn của ông Trần Phú Mỹ Thuận (ngụ số 151/9A Trần Hoàng Na, P.Hưng Lợi, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ); Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh trả lời đơn của bà Nguyễn Thu Hằng (ngụ số 03, KP.Song Tháp, P.Khê Châu, TP.Từ Sơn)...Bạn đọc có thể liên hệ Ban Công tác bạn đọc - Báo Thanh Niên để biết thêm chi tiết. ️
