bóng đá giao hữu

Product description

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của bóng đá giao hữu. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ bóng đá giao hữu.TP.HCM: Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM trả lời đơn của bà Huỳnh Thị Hồng Nhung và ông Trần Huỳnh Thế Hảo (ngụ ấp Phú Thới, xã Quới Thiện, H.Vũng Liêm, Vĩnh Long) cùng một số người dân khác có tên trong đơn; Sở Xây dựng TP.HCM trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Phúc (ngụ số 20/1 Nguyễn Trường Tộ, P.13, Q.4) - Là người đại diện theo ủy quyền của các hộ dân đang sinh sống tại khu nhà ở số 443 Hai Bà Trưng, P.Võ Thị Sáu, Q.3; Công an Q.3 trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Đào Duyên (ngụ số 67, đường Trần Phú, KP.5, TT.Hai Riêng, H.Sông Hinh, Phú Yên) và ông Nguyễn Đăng Khang (ngụ số 76, đường T8, P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú); Công an Q.Bình Thạnh trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Tâm Sự (ngụ số 303/19 Dương Thị Mười, P.Tân Chánh Hiệp, Q.12); Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội - Công an TP.HCM trả lời đơn của ông Lê Kiến Quốc (ngụ số 35, đường Hoàng Bá Huân, tổ 3, KP.6, TT.Củ Chi, H.Củ Chi); Công an Q.5 trả lời đơn của bà Trần Bích Thủy - Giám đốc Công ty TNHH Tân Phúc Hồng (lô EA1, đường 19A, Khu công nghiệp Hiệp Phước, H.Nhà Bè); UBND xã Xuân Thới Sơn, H.Hóc Môn trả lời đơn của ông Phạm Ngọc Sử (ngụ số 5/6A đường Nguyễn Thị Thử, ấp 11, xã Xuân Thới Sơn, H.Hóc Môn); UBND H.Củ Chi trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Anh Nga (ngụ số 30/1, đường 755, ấp Gò Nổi, xã An Nhơn Tây, H.Củ Chi) - Là người đại diện theo ủy quyền của ông Giang Minh.Văn phòng Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu trả lời đơn của ông Nguyễn Văn Quắt (ngụ số 82, đường D8, khu 11, khu dân cư P.Chánh Nghĩa, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương); UBND tỉnh Đắk Lắk trả lời đơn của ông Lại Mạnh Cường (ngụ số 93/79 Nguyễn Văn Cừ, P.Tân Lập, TP.Buôn Ma Thuột); UBND H.Vạn Ninh, Khánh Hòa trả lời đơn của ông Võ Văn Đào và bà Lê Thị Mười (ngụ thôn Đầm Môn, xã Vạn Thạnh, H.Vạn Ninh) và một số người dân khác có tên trong đơn...Bạn đọc có thể liên hệ Ban Công tác bạn đọc - Báo Thanh Niên để biết thêm chi tiết. ️

Sự phát triển của trí tuệ nhân tạo tạo sinh (GenAI) giúp người dùng dễ dàng tạo ra một bài viết hay hình ảnh chỉ với vài dòng lệnh cơ bản. Nhằm giải quyết vấn đề gian lận công sức, một số công cụ được sinh ra với mục đích kiểm tra AI hay con người là tác giả thực sự của những sản phẩm số. Người dùng internet có thể dễ dàng tìm thấy các công cụ như vậy với những từ khóa đơn giản bằng bất kỳ ngôn ngữ nào trên Google. Rất nhiều trong số này cung cấp dịch vụ miễn phí, có thể kiểm tra AI mà không cần đăng ký tài khoản, nhận đánh giá cả văn bản lẫn hình ảnh hoặc tập tin dữ liệu. Tuy nhiên, chính công cụ dễ dàng tìm thấy trên mạng internet này dường như đang tạo ra một hình thức gian lận kết quả mới.Anh Quốc Thắng (TP.HCM) là một trong những nạn nhân của công cụ kiểm tra AI với ngay chính sản phẩm của mình. Người dùng này cho biết sau khi viết một nội dung dài hơn 5.000 chữ để phục vụ cho kế hoạch quảng cáo của doanh nghiệp, phía đối tác từ chối công sức của anh do một trang web cung cấp dịch vụ kiểm tra AI trả về kết quả khẳng định đây là một sản phẩm "được thực hiện bởi AI tới 99,64%".Không đồng ý với kết quả trên, anh Thắng tìm cách chứng minh sản phẩm là sức sáng tạo của mình bằng việc lấy nội dung khác đã xuất bản từ nhiều năm trước đó và đưa vào công cụ kiểm chứng. Kết quả do công cụ kiểm tra AI trên mạng trả về cũng cho thấy AI đã can thiệp rất sâu vào nội dung - điều hoàn toàn vô lý vì trí tuệ nhân tạo tạo sinh có khả năng viết lách như con người mới được công bố rộng rãi từ cuối năm 2022.Tương tự, anh Ngọc Quân - người kiểm duyệt nội dung của một công ty truyền thông tại Hà Nội cũng "gặp khó" để chứng minh các sản phẩm được nhân viên gửi lên là tự sản xuất hay có can thiệp bởi trí tuệ nhân tạo. Việc sử dụng các công cụ trực tuyến miễn phí ban đầu tiện dụng, nhưng anh Quân cho rằng "không thể tin tưởng được" sau vài lần tự kiểm chứng.Anh cho biết bản thân đã tự tạo ra nội dung nhưng khi kiểm tra AI bằng các công cụ khác nhau, dù có sai khác về tỷ lệ % "AI làm" thì kết quả phần lớn vẫn khẳng định đó là sản phẩm viết bởi trí tuệ nhân tạo. "Dường như nếu trong bài viết có sử dụng các đoạn phỏng vấn thì công cụ đánh giá có hành vi viết của con người. Còn lại nếu chỉ là diễn giải, dịch thuật... thì phần lớn sẽ bị 'kết tội' là AI", anh Ngọc Quân nhận xét.Theo thử nghiệm thực tế của Thanh Niên, tính chính xác trong quá trình kiểm tra AI của các công cụ trực tuyến là không đồng nhất và cũng thiếu căn cứ. Cụ thể, khi lấy một bài báo đã đăng vào tháng 9.2019, công cụ kiểm tra khẳng định 89% thông tin được dựng bởi AI. Một bài báo khác vào tháng 10.2020, kết quả là 92% AI. Đây đều là những con số không thể có thật bởi năm 2019 và 2020 chưa có trí tuệ nhân tạo tạo sinh nào có khả năng viết văn bản nhuần nhuyễn xuất hiện trên thị trường.Khi các kết quả đều có "nồng độ AI" cao bất thường, các website cung cấp dịch vụ kiểm tra AI đều kèm theo gợi ý để người dùng "hô biến" những văn bản nhập vào có nhiều chi tiết giống con người tạo ra hơn. Nhưng điều đáng nói là việc thêm và chỉnh sửa chi tiết "cho giống người thực hiện" lại được làm hoàn toàn bằng máy tính và các hệ thống thông minh học theo hành vi của con người (như AI).Bên cạnh đó, để sử dụng dịch vụ này, người dùng sẽ phải đăng ký tài khoản và trả những khoản tiền hàng chục USD tính theo gói số lượng chữ mà họ định sử dụng. Ví dụ, sẽ có gói 5.000 chữ, 10.000 chữ... giống như một tài khoản trả trước, và người dùng sẽ phải nạp thêm nếu dùng hết số lượng chữ được sửa lại. Điều này giống như một hình thức "moi tiền" của người dùng sau khi hù dọa, khiến họ phải tìm cách để xóa dấu vết AI trên sản phẩm ban đầu (dù tự viết hay có hỗ trợ từ trí tuệ nhân tạo).Dù vậy, trong số các công cụ miễn phí vẫn có một số đã đưa ra được kết quả đúng (ở mức tương đối về tỷ lệ % AI) nhiều lần liên tiếp ở các bài thử nghiệm ngẫu nhiên. ️

Tính cho đến trước khi V-League trở lại sau kỳ nghỉ Tết, Xuân Son (Nam Định), Tiến Linh (Bình Dương) và Artur De Melo (CLB Công an Hà Nội) đang cùng dẫn đầu danh sách vua phá lưới V-League 2024-2025, với 7 bàn thắng.Điều rất đáng tiếc là Xuân Son phải rời khỏi cuộc đua này do chấn thương, khi mà tiền đạo của đội Nam Định đang trên đà tìm lại phong độ cao tại giải trong nước. Sau khi Xuân Son không còn hiện diện ở cuộc đua vua phá lưới V-League 2024-2025, trách nhiệm giành giải về cho thành viên của đội tuyển Việt Nam thuộc về Nguyễn Tiến Linh.Bất chấp những thay đổi trong khu vực kỹ thuật của CLB bóng đá Bình Dương trong thời gian qua, Tiến Linh vẫn giữ được tư thế chân sút chủ lực của đội bóng miền Đông Nam bộ. Trong bối cảnh Bình Dương chưa tìm ra chân sút ngoại sáng giá để bổ sung cho hàng tấn công, vai trò săn bàn của Tiến Linh càng quan trọng.So với các mùa giải trước đây, ở mùa giải hiện tại, Tiến Linh tỏ ra toàn diện hơn. Ngoài khả năng ghi bàn bằng đầu rất lợi hại vốn là sở trưởng, khả năng ghi bàn bằng chân của Tiến Linh cũng ngày một tinh tế hơn. Là công thần của CLB Bình Dương, Tiến Linh có lợi thế lớn là luôn được các đồng đội xung quanh anh tập trung chuyền bóng, mỗi khi họ phát hiện Tiến Linh ở vào vị trí có thể nhận bóng và dứt điểm.Ngược lại, bất lợi của Tiến Linh ở chỗ, hàng tấn công của Bình Dương, từ vị trí tiền vệ tấn công cho đến tiền đạo, không có ngoại binh giỏi để làm nhiệm vụ càn lướt, "phá sức" hậu vệ đối phương, khiến cho các nội binh của Bình Dương rất vất vả trong việc đua thể lực với cầu thủ ngoại bên phía đối phương. Dù vậy, đây là điều mà Tiến Linh cùng các đồng đội trẻ xung quanh mình như Vĩ Hào, Việt Cường, Minh Khoa phải tự khắc phục, tìm cách đưa toàn đội vượt qua thời điểm nhiều áp lực hiện giờ. Trong đó, vai trò săn bàn của Tiến Linh là quan trọng nhất. Tiến Linh càng ghi nhiều bàn thắng, đội bóng của anh càng có nhiều khả năng vượt qua khó khăn.Đối thủ của Tiến Linh trong cuộc đua đến danh hiệu vua phá lưới V-League 2024-2025, ngoài Artur De Melo (CLB Công an Hà Nội, 7 bàn), còn có Lucas Vinicius (Hải Phòng, 6 bàn), Geovane Magno (Hà Tĩnh, 4 bàn).Đây đều là những tiền đạo có tên tuổi. Tuy nhiên, đội bóng của họ ít nhiều cũng gặp vấn đề trong mùa giải hiện tại. Với Artur De Melo, CLB Công an Hà Nội (CAHN) phải căng sức thi đấu trên nhiều mặt trận khác nhau (V-League, Cúp quốc gia, cúp C1 Đông Nam Á), nên không phải lúc nào Artur De Melo cũng giữ được thể lực tốt nhất tại V-League. Lucas Vinicius (thường được gọi là Lucao) là chuyên gia săn bàn rất lợi hại, nhưng đội Hải Phòng của anh đang ở nhóm dưới bảng xếp hạng, có nghĩa là đội bóng đất Cảng không đồng đều, khiến cho khả năng cung cấp bóng từ hàng tiền vệ đến với Lucas Vinicius không phải lúc nào cũng suôn sẻ.Còn với Geovane Magno, CLB bóng đá Hà Tĩnh của cầu thủ này xác định họ là đội "chiếu dưới" tại V-League. Tấn công đôi khi không phải là ưu tiên của Hà Tĩnh trong từng trận đấu. Đội này tập trung chơi phòng ngự nhiều hơn, nhất là mỗi khi họ thi đấu trên sân đối phương. Thế nên, việc Geovane Magno hoạt động đơn độc nơi tuyến trên của đội bóng miền Bắc Trung bộ là việc vẫn thường xảy ra. Điều đó cũng ảnh hưởng không ít đến chuyện săn bàn của Geovane Magno.Trong bối cảnh đó, Tiến Linh vẫn có nhiều cơ hội tiếp tục dẫn đầu và hướng đến danh hiệu vua phá lưới V-League 2024-2025. Tiến Linh có được sự ủng hộ của người hâm mộ trong nước, bởi sau khi Anh Đức (cũng 1 cầu thủ của Bình Dương) lên ngôi vua phá lưới tại V-League 2017, chưa có tiền đạo thuần nội nào thực hiện được điều tương tự. Tiến Linh là niềm hy vọng lớn nhất trong số các tiền đạo nội vào lúc này. ️