lottery sambad old

Product description

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của lottery sambad old. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ lottery sambad old.Báo Thanh Niên cập nhật nhanh nhất kết quả xổ số (KQXS), kết quả xổ số miền Bắc (XSMB), kết quả xổ số miền Nam (XSMN), kết quả xổ số miền Trung (XSMT), kết quả xổ số điện toán trực tiếp nhanh nhất hôm nay thứ ba ngày 18.3.2025.KQXS Bến Tre, Vũng Tàu, Bạc Liêu, Đắk Lắk, Quảng Nam...ngày 18.3.2025 ngày 18.3.2025 Ký hiệu trúng đặc biệt: Mời bạn đọc xem kết quả xổ số (KQXS) miền Bắc (XSMB), kết quả xổ số miền Nam (XSMN), kết quả xổ số miền Trung (XSMT) được cập nhật trên Báo Thanh Niên mỗi ngày. ️

Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa. ️

Với những người không quá rủng rỉnh về mặt tài chính, chọn mua ô tô đã qua sử dụng là một phương án để hiện thực hóa giấc mơ sở hữu xế hộp hay để đổi sang phân khúc ô tô cao hơn. Dù vậy, không phải bất cứ ai chọn mua ô tô cũ đều nắm rõ giá cả, thị trường ô tô đã qua sử dụng cũng như xem xe để lựa chọn.Chính vì vậy, để khách hàng có thêm thông tin khi chọn mua ô tô đã qua sử dụng, mới đây Công ty chuyên khảo sát thị trường, tư vấn mua xe iSeeCars, vừa tiến hành cuộc khảo sát, phân tích để tìm ra danh sách những mẫu ô tô đã qua sử dụng. được 5 năm đáng tin cậy nhất, có giá trị tương xứng nhất với số tiền bỏ ra.Theo đó, iSeeCars đã phân tích giá của hơn 700.000 xe ô tô đã qua sử dụng và số km đã đi của hơn 368 triệu xe đã qua sử dụng. Từ đó, phân tích dự báo về tuổi thọ còn lại của xe. Giá niêm yết trung bình của mỗi mẫu xe được so sánh với tuổi thọ dự kiến (tính theo năm) để tính giá trị theo năm của từng mẫu ô tô đã qua sử dụng được 5 năm.Kết quả được iSeeCars công bố cho thấy, ô tô đã qua sử dụng 5 năm có giá trung bình vào khoảng 26.206 USD và tuổi thọ trung bình còn lại là 7,6 năm tương ứng khoảng 3.426 USD cho mỗi năm sử dụng còn lại. Ông Karl Brauer, Chuyên gia phân tích kiêm Giám đốc điều hành iSeeCars cho biết: "Với mức thuế quan đang chuẩn bị được áp dụng tại Mỹ, giá ô tô mới cũng như ô tô đã qua sử dụng có thể tăng. Để giúp người mua tối đa hóa ngân sách mua xe đã qua sử dụng, chúng tôi đã xác định những mẫu xe có giá mua thấp nhất và tuổi thọ còn lại dài nhất".Theo đó, ô tô của các thương hiệu Nhật Bản tiếp tục cho thấy sự áp đảo khi có tới 7 cái tên của các thương hiệu như Toyota, Honda, Mazda… góp mặt trong top 10 ô tô đã qua sử dụng 5 năm đáng cân nhắc để lựa chọn. Trong số này, Honda Fit (còn gọi là Honda Jazz tại Việt Nam) đã qua sử dụng 5 năm là mẫu ô tô đáng cân nhắc nhất để chọn mua, khi có giá trị còn lại theo năm ở mức thấp nhất.Cụ thể, giá bán trung bình mỗi chiếc Honda Fit sau 5 năm sử dụng vào khoảng 18.336 USD, trong khi đó tuổi thọ còn lại dự kiến của mẫu xe này lên tới 11,6 năm. Như vậy, nếu mua Honda Fit đã qua sử dụng được 5 năm, trung bình mỗi năm chủ sở hữu mới của mẫu xe này mất khoảng 1.583 USD.Volkswagen Passat xếp thứ hai trong danh sách 10 ô tô đã qua sử dụng 5 năm đáng cân nhắc để lựa chọn, khi có giá bán lại trung bình 17.636 USD và tuổi thọ còn lại dự kiến 9,6 năm, bình quân mỗi năm chủ mới sẽ mất khoảng 1.845 USD.Buick Encore xếp vị trí thứ 3 khi có giá bán lại trung bình 16.633 USD và tuổi thọ còn lại dự kiến 8,8 năm, bình quân mỗi năm chủ mới sẽ mất khoảng 1.897 USD. Vị trí thứ 4 thuộc về mẫu xe Hàn Quốc - KIA Rio hatchback với giá bán lại trung bình 14.037 USD và tuổi thọ còn lại dự kiến 6,9 năm, bình quân mỗi năm chủ mới sẽ mất khoảng 2.023 USD.Các vị trí còn lại trong danh sách 10 ô tô đã qua sử dụng 5 năm đáng cân nhắc để lựa chọn đều thuộc về các mẫu xe Nhật Bản gồm: Honda Civic, Mazda3 (hatchback), Mitsubishi Outlander Sport, Toyota Yaris, Toyota Corolla và Infinity Q50 với thông tin cụ thể như sau: ️