gamevui

Chè sen nhãn nước dừa Bát Đàn - ngon nhưng cực đắt!

"Tôi không nghe lời anh nữa, nhất là sau khi anh và mẹ anh đã cướp của tôi. Đúng vậy, anh và mẹ anh đã trắng trợn cướp của tôi, không chừa lại gì. Tôi đã bảo anh dừng lại, đừng giỡn mặt với tôi", Cardi B nói trong một cuộc trò chuyện trên X vào ngày 14.1.Mặc dù không nói rõ gia đình chồng đã cướp của cô cái gì nhưng nữ rapper tiết lộ chồng cũ đã lợi dụng cô trong suốt thời gian họ bên nhau. "Các bạn biết điều gì khiến tôi đau đớn nhất không? Bạn làm mọi thứ cho một người, nâng họ dậy khi họ gục ngã, nâng họ lên khi tất cả mọi người quay lưng với họ, cầu nguyện cho họ trước khi cầu nguyện cho chính mình. Và rồi người đó lại phá hoại sự bình yên của bạn chỉ để nói rằng bạn không đủ tốt vì bạn không lắng nghe", giọng ca 9X ngậm ngùi chia sẻ.Nữ rapper Please Me cũng nói rằng Offset không gửi quà Giáng sinh cho 3 người con chung của họ là Kulture (7 tuổi), Wave (4 tuổi) và một em bé mới sinh (4 tháng tuổi), đồng thời lợi dụng chúng như cái cớ để không ký đơn ly hôn."Anh muốn nói rằng anh chưa chấp nhận ly hôn vì anh không đồng ý với điều kiện của tôi, bởi vì anh chỉ muốn gặp các con. Anh muốn gặp các con sao? Hôm qua anh mới lần đầu gọi điện cho con gái mình trong suốt năm nay. Đứa con mới sinh của anh đấy. Anh yêu các con của mình đến vậy nhưng lại chẳng mua nổi món quà Giáng sinh nào cho chúng", Cardi B cay đắng kể lại.Theo lời giọng ca 9X, Offset đã mua quà cho những đứa con từ các mối quan hệ trước đó của anh là Jordan Cephus (15 tuổi), Kody Cephus (9 tuổi) và Kalea Marie Cephus (9 tuổi): "Anh đến New York để mua quà cho những đứa con khác của mình nhưng lại cố tình không mua gì cho các con của tôi chỉ để chọc tức tôi. Trong khi đó, chúng ta vẫn ổn. Không còn quan hệ vợ chồng nhưng chúng ta vẫn nói chuyện với nhau. Đừng tiếp tục làm trò với tôi nữa".

Game Naruto Ninja Làng Lá: Truyền Kỳ ấn định ngày ra mắt

Viện KSND tối cao vừa ban hành cáo trạng truy tố ông Nguyễn Lộc An, cựu Phó vụ trưởng Vụ thị trường trong nước (Bộ Công thương), về tội nhận hối lộ.Đây là vụ án thứ 2 ông An bị truy cứu hình sự trong thời gian gần đây. Trước đó, tháng 11.2024, ông này bị TAND TP.HCM tuyên phạt 4 năm tù về tội nhận hối lộ ở vụ án Xuyên Việt Oil.Theo cáo buộc của Viện KSND tối cao, Công ty Bách Khoa Việt (địa chỉ tại Q.Tân Phú, TP.HCM) được thành lập năm 2007. Bà Trần Thị Loan Phương giữ chức Chủ tịch HĐQT doanh nghiệp này từ tháng 9.2010 đến tháng 10.2019, sau đó người khác lên thay.Vốn quen biết với ông Nguyễn Lộc An - người có thẩm quyền quản lý mảng xăng dầu, khí đốt, đầu năm 2013, bà Phương liên hệ, nhờ ông An giúp đỡ Công ty Bách Khoa Việt kinh doanh xăng dầu.Để được "ưu ái" trong quá trình kiểm tra điều kiện cấp phép cũng như cấp phép, bà Phương nhiều lần chi hối lộ cho ông An. Trong số này, bà Phương từng trực tiếp đến gặp ông An tại nhà khách Bộ Công thương ở Q.1, TP.HCM, đưa 200 triệu đồng.Đặc biệt, tháng 9.2015, ông An gọi điện cho bà Phương, nhờ "hỗ trợ" 9 tỉ đồng để mua căn nhà to hơn. Biết được "tầm quan trọng" của ông An, bà Phương đồng ý, yêu cầu nhân viên 2 lần chuyển tiền vào tài khoản của vợ ông An, tổng số 9 tỉ đồng.Cáo trạng mô tả rằng, ngày 9.9.2023, khi hành vi đưa - nhận hối lộ giữa 2 người chưa bị phát giác, bà Phương nhận thức được sai phạm của bản thân nên đã chủ động làm đơn tố giác đối với ông An, đồng thời tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.Trên cơ sở tố giác của bà Phương, khoảng 1 tuần sau, công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông An. Kết quả điều tra cho thấy, ngoài 9,2 tỉ đồng của bà Phương, ông An còn nhận hối lộ 5 tỉ đồng của một doanh nghiệp khác, cũng liên quan đến việc cấp phép kinh doanh xăng dầu.Theo quy định tại khoản 7 điều 364 bộ luật Hình sự, người nào đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phần hoặc toàn bộ tài sản đã dùng để đưa hối lộ.Nghị quyết 03/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND hướng dẫn "chủ động khai báo trước khi bị phát giác" là trường hợp hành vi phạm tội chưa bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện, chưa bị ai tố giác nhưng người đưa hối lộ đã tự khai báo toàn bộ sự việc đưa hối lộ mà mình thực hiện.Từ những căn cứ nêu trên, cơ quan tố tụng miễn trách nhiệm hình sự đối với bà Phương, nhưng tịch thu toàn bộ số tiền 9,2 tỉ đồng mà bà này dùng để đưa hối lộ cho vụ phó thuộc Bộ Công thương.Trường hợp của bà Trần Thị Loan Phương không phải là hiếm, bởi trong nhiều vụ án tham nhũng, kinh tế thời gian qua, một số cá nhân khác cũng được miễn trách nhiệm hình sự dù đã thực hiện xong hành vi đưa hối lộ. Điển hình như ông Võ Tấn Hoàng Văn, cựu Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB), trong vụ án Vạn Thịnh Phát. Cơ quan tố tụng xác định ông Văn đã đưa hối lộ cho trưởng đoàn thanh tra Đỗ Thị Nhàn tổng số tiền 5,2 triệu USD, nhằm bưng bít các sai phạm tại ngân hàng này.Quá trình giải quyết vụ án, ông Văn được xác định chỉ làm theo chỉ đạo của Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát Trương Mỹ Lan, đồng thời đã chủ động tố giác hành vi của bà Nhàn cũng như hợp tác tích cực với cơ quan điều tra… Do vậy, ông Văn không bị xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi đưa hối lộ, chỉ bị đề nghị truy tố 2 tội tham ô tài sản và vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng.Luật sư Hà Công Tâm, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đánh giá cao về chế định miễn trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nói chung và tội đưa hối lộ nói riêng. Điều này sẽ góp phần nâng cao công tác phòng, chống tham nhũng, tiêu cực.Theo luật sư, đưa và nhận hối lộ là những hành vi phạm tội diễn ra "kín", rất khó phát hiện. Nếu "người trong cuộc" chủ động tố giác và khai báo về hành vi của mình, việc điều tra, xử lý sẽ thuận lợi hơn rất nhiều.Quy định về việc miễn hình sự thể hiện tính nhân văn trong chính sách hình sự của Nhà nước, qua đó bảo vệ và khuyến khích những người dám đứng ra tố giác tội phạm, ngay cả khi bản thân họ là người thực hiện hành vi phạm tội.Dù vậy, bộ luật Hình sự cũng quy định rất chặt chẽ về vấn đề miễn trách nhiệm hình sự cho người đưa hối lộ. Điều kiện tiên quyết là phải "chủ động khai báo trước khi bị phát giác". Ngay cả khi đã chủ động khai báo thì người đưa hối lộ "có thể" chứ không đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự, tức là còn phụ thuộc vào một số yếu tố khác và sự đánh giá của cơ quan tiến hành tố tụng.

Giải đấu eSports Đột Kích quy mô lớn nhất chính thức khởi tranh

Theo Reuters, một nhóm nhỏ người dùng ở Mỹ và Nhật Bản sẽ thấy hình ảnh quảng cáo xuất hiện giữa các bài đăng trên trang chủ của Threads. CEO Instagram và Threads - Adam Mosseri cho biết công ty sẽ theo dõi kỹ lưỡng quá trình thử nghiệm này trước khi triển khai rộng rãi. Bên cạnh đó, những doanh nghiệp có thể mở rộng chiến dịch quảng cáo hiện có trên Instagram, Facebook sang Threads. Meta cũng đang thử nghiệm bộ lọc nội dung quảng cáo bằng trí tuệ nhân tạo (AI) trên Threads, được thiết kế để giúp doanh nghiệp tăng hiệu quả quảng cáo, đảm bảo bài đăng của thương hiệu không hiển thị cạnh nội dung nhạy cảm.Đầu tháng 1, Meta điều chỉnh chương trình kiểm duyệt thông tin tại Mỹ trên Facebook, Instagram và Threads. Nhà phân tích tại Emarketer Jasmine Enberg nhận định việc đưa quảng cáo lên Threads chỉ vài tuần sau khi Meta thay đổi chính sách có thể khiến các doanh nghiệp thận trọng hơn. Tuy nhiên, những rắc rối xung quanh TikTok đang thúc đẩy doanh nghiệp tìm kiếm nền tảng thay thế. Meta nắm trong tay lợi thế lớn khi sở hữu ba nền tảng có hơn 3 tỉ người dùng trên toàn cầu. Mặc dù Meta đã có ý định đưa quảng cáo lên Threads từ lâu, nhưng công ty tạm hoãn để tập trung thu hút thêm người dùng.Kể từ khi ra mắt vào tháng 7.2023, Threads luôn được xem là bản sao và đối thủ của nền tảng X. Tỉ phú Elon Musk từng dọa kiện Meta vì cho rằng ứng dụng Threads đã vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Twitter.Doanh thu cao nhất mà Twitter từng đạt là 5,1 tỉ USD vào năm 2021, trước khi được bán cho Elon Musk. Trong khi đó, doanh thu toàn cầu của Meta vào năm 2024 lên đến 163 tỉ USD. Theo Bloombergs, Threads chỉ là một phần nhỏ trong hoạt động kinh doanh của Meta. Vào tháng 10.2024, Giám đốc tài chính Meta Susan Li cho biết công ty hài lòng với quỹ đạo tăng trưởng của Threads nhưng không kỳ vọng ứng dụng này sẽ đóng góp nhiều vào doanh thu của năm 2025.

Bác sĩ khuyến cáo không nên sử dụng bất kỳ dụng cụ nào đưa vào vùng hậu môn. Khi có dị vật đường hậu môn, tuyệt đối không sử dụng kẹp hoặc cho tay vào để tự lấy ra. Những động tác này không những không lấy được dị vật mà còn làm tăng nguy cơ đẩy dị vật vào sâu hơn, gây tổn thương trực tràng. Tốt nhất, bệnh nhân cần nhanh chóng đến các cơ sở y tế để được bác sĩ chuyên môn hỗ trợ kịp thời.

Sở GTVT TP.HCM khẩn trình UBND TP đề án xây dựng 10 tuyến metro

Trước đó, tối 25.1, gia đình bà T.T.T. (ở TP.Pleiku) đã khóa cổng, nhốt chủ đất, 2 cán bộ công an và 1 cán bộ tổ dân phố trong nhiều giờ. Sau khi nhận được tin báo, cơ quan chức năng đã tiến hành vận động bà T.T.T. trả lại tài sản chiếm giữ trái phép và mở cổng nhưng không thành công, nên buộc phải tiến hành phá khóa giải cứu những người bị giữ. Rạng sáng 26.1, vợ chồng bà T.T.T. đã bị cơ quan chức năng bắt tạm giam để điều tra xử lý theo pháp luật.Vào tháng 12.2023, ông Đ.B.K. (ở P.Chi Lăng) đã mua nhiều thửa đất của bà N.T.H. (ở P.Ia Kring, cùng TP.Pleiku). Những thửa đất này có vị trí liền kề tại khu vực đường Lê Thánh Tôn, P.Hội Phú, TP.Pleiku. Việc mua bán được cơ quan chức năng chứng thực, thừa nhận và đã thực hiện sang tên các thửa đất trên cho ông Đ.B.K. Trên các thửa đất này có một căn nhà cấp 4.Sau khi ông Đ.B.K. sở hữu các thửa đất trên, bà T.T.T. không đồng ý, cho rằng ông K. vi phạm và gửi đơn vu cáo ông này đến một số cơ quan chức năng của tỉnh Gia Lai. Bà T. cho biết mình đã đặt cọc mua các thửa đất này trước ông K..Theo cơ quan chức năng, bà T. trước đó đã đặt mua các thửa đất này nhưng nhiều lần tìm lý do để không ra công chứng đúng thời hạn. Sau đó, bà N.T.H. đã tìm ông Đ.B.K. để nhượng lại các thửa đất trên. Mặc dù đất đã được nhà nước công nhận quyền sử dụng cho người khác nhưng bà T.T.T. vẫn cho rằng mình là người mua trước và tiến hành chiếm giữ khu đất, cho thuê sản xuất, hưởng lợi trái phép.Để lấy lại tài sản hợp pháp, ngày 25.1, ông K. đã nhờ cơ quan chức năng can thiệp nhưng đã bị vợ chồng bà T.T.T. khóa cổng, nhốt ông K., 2 cán bộ công an và 1 cán bộ tổ dân phố trong nhiều giờ.Hiện vụ chiếm giữ tài sản, giữ người trái phép này đang được cơ quan chức năng ở Gia Lai xử lý theo quy định.