Bất động sản bán online thu hút khách hàng vì... ở nhà nhiều
Việc bổ sung Yevgen Sakhniuk nhằm giúp Ho Chi Minh City Wings tăng cường sức mạnh, hướng đến những chiến thắng để tiếp tục nuôi hy vọng vào play-off. Hiện tại, Sakhniuk đã tập luyện chung với Ho Chi Minh City Wings. Dự kiến, anh sẽ có trận ra mắt đội bóng mới trong trận Ho Chi Minh City Wings làm khách trên sân của Cantho Catfish.Hai người cha - Truyện ngắn dự thi của Nguyễn Thị Minh Ngọc (Đồng Nai)
Dù thất bại 0-1 trên sân Hải Phòng khiến chuỗi trận bất bại ở V-League của CLB Hà Tĩnh dừng lại ở con số 13, nhưng không thể phủ nhận, thầy trò HLV Nguyễn Thành Công đã có mùa giải vượt ngưỡng. Với lực lượng có hạn cả về nội lẫn ngoại binh, nhưng ông Nguyễn Thành Công đã nhào nặn khéo léo, với triết lý chơi rành mạch và khoa học, để tạo nên tập thể thiện chiến và lì lợm.Màn nhập cuộc "bão táp" trước CLB Thanh Hóa ở trận đấu tối 28.2 cho thấy, việc đứt mạch bất bại không ảnh hưởng đến tâm lý chủ nhà Hà Tĩnh. Việc phải rời "tổ ấm" để đá trên sân Vinh cũng không phải trở ngại. Lương Xuân Trường cùng đồng đội làm chủ thế trận, liên tục đẩy đội đang đứng thứ ba V-League vào thế chống đỡ.Ngay phút đầu tiên, Trần Đình Tiến đã cầm bóng xộc vào trung lộ rồi dứt điểm táo bạo, khiến hàng thủ Thanh Hóa vất vả ngăn chặn. 6 phút sau, CLB Hà Tĩnh có pha đập nhả trung lộ chớp nhoáng và đẹp mắt đúng với phong cách HLV Nguyễn Thành Công. Nguyễn Trọng Hoàng nhận bóng rồi chọc khe cho Gero, song ngoại binh Hà Tĩnh lại tung cú sút thiếu hiểm hóc, tạo cơ hội cho thủ môn đội khách cứu thua.Phút 19, đến lượt Xuân Trường có cơ hội ghi bàn. Từ quả đá phạt chếch về góc trái, tiền vệ 30 tuổi tung cú sút táo bạo. Bóng đi xoáy và liệng, song thủ môn Nguyễn Thanh Thắng đã phán đoán đúng điểm rơi để đẩy bóng cứu thua đẹp mắt. Trong ngày ra sân trấn giữ cầu môn thay cho đồng nghiệp trẻ Trịnh Xuân Hoàng, Thanh Thắng đã tái hiện những pha cứu thua như ngày thủ môn này còn ở đỉnh cao phong độ. CLB Thanh Hóa chỉ vùng lên ở nửa sau hiệp 1, tuy nhiên, học trò HLV Velizar Popov không áp đặt được thế trận, mà tìm kiếm cơ hội từ các tình huống cố định hoặc phản công. Tình huống ghi bàn rõ nét nhất của Thanh Hóa trong 45 phút đầu là nỗ lực sút chân trái táo bạo của tiền đạo trẻ Nguyễn Ngọc Mỹ ở khoảng cách 25 m, đưa bóng đi liệng sát cột dọc ra ngoài. Sang hiệp 2, CLB Hà Tĩnh tiếp tục chiếm thế chủ động. Các pha đập nhả ngắn, nhuyễn của chủ nhà đã gây khó dễ cho hàng thủ Thanh Hóa, song lại chưa đủ sắc bén để thành bàn khi đội khách vẫn phòng ngự tốt. Sau cú sút ngẫu hứng... lên trời của Đình Tiến ở phút 55, đến lượt Geovane Magno thử vận may. Phút 65, ngoại binh người Brazil xoay người dứt điểm chân trái cực "ngọt", dù vậy bóng vẫn đi chệch cột dọc trong gang tấc. Phải chờ đến phút 71, CLB Thanh Hóa mới có pha phối hợp tấn công đáng xem. Yago Ramos đi bóng dũng mãnh xuyên qua trung tuyến Hà Tĩnh, rồi tỉa xuống cho Võ Nguyên Hoàng. Cựu tiền đạo U.23 Việt Nam rê một nhịp rồi trả bóng lại vào trung lộ. Nhưng, cú sút chân trái từ xa của Đoàn Ngọc Hà không đủ khó để khuất phục thủ môn Hà Tĩnh.Những phút cuối trận, CLB Hà Tĩnh chuyển thành đập nhả trung lộ sang đánh biên. Bóng được dồn cho Đình Tiến ở cánh trái, để tài năng trẻ một thời của SLNA khuấy đảo trước khi tạt vào trong. Phút 79, Đình Tiến tạt cực dẻo cho Geovane ập vào đánh đầu vọt xà ngang. Xuân Trường cũng có một số tình huống treo bóng tốt, nhưng chưa đủ khó để khuất phục các hậu vệ đội khách.Hòa 0-0 trước CLB Thanh Hóa, chủ nhà Hà Tĩnh lấy lại cảm giác bất bại. Dù vậy, 1 điểm là không đủ để thầy trò HLV Nguyễn Thành Công trở lại tốp 5. Còn với Thanh Hóa, vị trí thứ ba vẫn được bảo toàn song trở nên mong manh hơn bao giờ hết khi CLB Hà Nội đã áp sát phía sau. Sân Vinh đối diện “thử thách” về mật độ thi đấu dày khi chỉ trong hai ngày liên tiếp 28.2 và 1.3 sẽ diễn ra hai cặp đấu, lần lượt đón tiếp các vị khách Đông Á Thanh Hóa, Công an Hà Nội. So với mặt bằng chung tại V-League, mặt sân Vinh không đẹp vượt trội, thậm chí cũng đang trong giai đoạn bị ảnh hưởng bởi điều kiện thời tiết mưa rét của khu vực miền Bắc, khiến công tác chăm sóc mặt sân của BTC trận đấu khá vất vả, luôn phải được tăng cường thường xuyên. Để bảo tốt nhất cho lượt trận đấu vòng 15 này, trước đó BTC giải cũng đề nghị BTC sân Vinh phối hợp để cả 4 đội bóng HLHT, Đông Á Thanh Hóa, SLNA, CAHN đều không tập trên mặt sân chính, thay vào đó BTC sắp xếp các buổi tập ở sân phụ. Sau trận đấu chiều nay của Hà Tĩnh và Đông Á Thanh Hóa, BTC sân Vinh sẽ gấp rút chuẩn bị để đảm bảo tốt nhất cho trận đấu ngày mai giữa CLB SLNA vs CLB Công an Hà Nội (18 giờ ngày 1.3).FPT Play - Đơn vị duy nhất phát sóng trọn vẹn LPBank V.League 1-2024/25, tại https://fptplay.vn
ĐH Phan Châu Trinh tuyển sinh ngành mới, cam kết việc làm, học bổng 170 triệu đồng
Ngày 10.1, ông Lê Trung Phước, Giám đốc Công ty TNHH Nhà nước MTV Xổ số kiến thiết Huế (Công ty XSKT Huế), trao đổi với PV Thanh Niên một số thông tin xung quanh vụ từ chối trả thưởng tờ vé số trúng giải độc đắc 2 tỉ đồng, trong đó có diễn biến vụ kiện và chất liệu vé số.Như Thanh Niên đã thông tin, TAND TX.Hương Thủy vừa thông báo đến Công ty XSKT Huế và bà N.T.N (53 tuổi, ở xã Bình Nguyên, H.Thăng Bình, Quảng Nam - người trúng độc đắc 2 tỉ đồng) về việc thụ lý vụ án dân sự tranh chấp trả thưởng.Trong văn bản, tòa yêu cầu trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được thông báo, bị đơn (Công ty XSKT Huế) phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập nếu có. Trường hợp cần gia hạn thì phải có đơn xin gia hạn gửi tòa, nêu rõ lý do để xem xét.Trả lời về việc này, ông Phước khẳng định sẽ không có kháng cáo nào, chờ mọi quyết định của tòa. "Nếu kháng cáo, không khác gì chúng tôi đang "hơn thua" với khách hàng. Chúng tôi rất mong muốn chi trả cho khách hàng, tuy nhiên quy định của pháp luật là không thể, do vậy nếu tòa tuyên đủ điều kiện thì chúng tôi sẽ trả thưởng cho bà N.", ông Phước nói.Lãnh đạo Công ty XSKT Huế cho rằng, vì là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, không phải công ty cổ phần nên việc trả thưởng phải theo đúng quy định nhà nước.Vậy vì sao không phát hành vé số chất liệu giấy cứng như miền Nam để hạn chế rách nát như loại giấy mà Công ty XSKT Huế đang sử dụng?Trả lời câu hỏi của PV Thanh Niên, ông Phước cho rằng thị trường ở khu vực miền Trung khác khu vực miền Nam. Cụ thể, thị trường miền Nam đang tiêu thụ số lượng vé số rất lớn, bán hết 80 – 90% số vé số phát hành trong ngày, còn khu vực miền Trung chỉ tiêu thụ được 30%. Cho nên, số lượng vé số không bán được sẽ các đại lý chuyển về Công ty XSKT Huế để kiểm đếm, lập hội đồng tiêu hủy tránh gian lận.Việc kiểm đếm với số lượng lớn như vậy nên không thể kiểm đếm bằng tay mà phải dùng máy, loại vé số giấy đang phát hành hiện nay của Công ty XSKT Huế phù hợp với loại máy đếm. "Với loại giấy dày như miền Nam đang phát hành, rất khó để chúng tôi có thể đếm được với số lượng cực lớn như vậy", ông Phước nói.Lãnh đạo Công ty XSKT Huế cũng thông tin về doanh thu hoạt động kinh doanh năm 2024. Năm 2024, công ty này đạt doanh thu hơn 530 tỉ đồng. Trong đó doanh thu tiêu thụ các loại vé xổ số là hơn 529 tỉ đồng, nộp ngân sách nhà nước hơn 142 tỉ đồng; tổng trả thưởng hơn 253 tỉ đồng, lợi nhuận 27 hơn tỉ đồng.Trước đó, ngày 14.10.2024, bà N. mua 2 tờ vé số của Công ty XSKT Huế phát hành mang ký hiệu H83-24 (10.000 đồng/vé), gồm một tờ mang số dự thưởng 386552 (F), tờ vé còn lại mang số 486552 (F).Sau khi mua xong, bà bỏ vào tờ tiền polymer kẹp lại bỏ vào túi đi làm nhưng không may mắc mưa nên bị ướt. Thấy ướt, bà đem 2 tờ vé số hơ lửa cho ráo thì tờ vé số bị co lại.Trong kỳ quay mở thưởng, tờ vé số 386552 (F) trúng giải đặc biệt trị giá 2 tỉ đồng, tờ còn lại trúng giải phụ đặc biệt trị giá 50 triệu đồng.Ngày hôm sau, bà cùng con trai ra Công ty XSKT Huế thì được yêu cầu có công an giám định như bên thứ 3 để đúng quy định phát thưởng.Đến ngày 29.10.2024, công ty XSKT thông báo chỉ chấp nhận trả thưởng tờ trúng giải phụ (vì vẫn giữ được phần làm rách) chứ tờ trúng giải đặc biệt không được trả vì đã rách rời, mất góc.Kết quả giám định của cơ quan công an cho thấy, phần tách rời của tờ vé số trúng giải đặc biệt trùng khớp với cùi vé của Công ty XSKT Huế phát hành. Tờ vé số này cũng không phải là vé được làm giả, các con số trên tờ vé số này không bị tẩy xóa.Theo phản hồi của đại diện Công ty XSKT Huế trong thời điểm đó, việc không chấp nhận trả thưởng cho tờ vé số trúng độc đắc vì tờ vé số của bà N. đã bị co lại, biến dạng một phần và rách rời góc bên phải dưới dãy số, mất chân chữ số hàng đơn vị (phần rách rời đã không còn), không đủ căn cứ để xác định hình dạng ban đầu, vị trí rách rời ảnh hưởng đến các yếu tố để xác định trúng thưởng.Việc từ chối trả thưởng được Công ty XSKT Huế căn cứ theo quy định tại Thông tư số 75/2013/TT-BTC của Bộ Tài chính về việc hướng dẫn chi tiết về hoạt động kinh doanh xổ số.Bà N. đã có đơn gửi TAND TX.Hương Thủy (Huế) để kiện Công ty XSKT Huế vì việc từ chối trả thưởng này.
Những tín hiệu vô tuyến lạ nói trên là những vụ nổ vô tuyến nhanh (FRB). Đây là các xung dài 1/1.000 giây của những sóng vô tuyến mạnh đến mức có thể truyền đi hàng tỉ năm ánh sáng và được trái đất thu nhận.FRB được phát hiện lần đầu tiên vào năm 2007 và các nhà vật lý lý thuyết như Giáo sư Avi Loeb, thuộc Trung tâm Vật lý thiên văn Harvard-Smithsonian (Mỹ), đã gợi ý rằng chúng có thể phát ra từ các nền văn minh ngoài hành tinh.Hiện nay, các nhà khoa học tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT, Mỹ) đã xác định chính xác nguồn gốc của một FRB và phát hiện ra rằng nó ở rất gần một ngôi sao neutron. Đây là một ngôi sao cực kỳ dày đặc đã sụp đổ, chỉ bằng kích thước của một thành phố nhưng có khối lượng bằng mặt trời.Sao neutron nói trên cách chúng ta khoảng 200 triệu năm ánh sáng và được bao quanh bởi một từ trường dày đặc mà các nhà khoa học tin rằng đó là nguồn gốc của FRB.Tiến sĩ Kiyoshi Masui, phó giáo sư vật lý tại MIT, cho hay: "Xung quanh những ngôi sao neutron có từ tính cao này, còn được gọi là sao từ, các nguyên tử không thể tồn tại mà sẽ bị xé toạc bởi các từ trường".Trước đây, Giáo sư Loeb đã gợi ý rằng các vụ nổ năng lượng nói trên có thể là "chùm tia vô tuyến mạnh" do nền văn minh ngoài hành tinh tạo ra và được sử dụng cho mục đích quân sự. Ông cho rằng chúng có thể được tạo ra để đẩy một cánh buồm nhẹ nhằm phóng hàng hóa với tốc độ gần vận tốc ánh sáng.Tuy nhiên, nhiều nhà khoa học tin rằng chúng có nguồn gốc tự nhiên hơn và để tìm hiểu, các nhà khoa học đã nghiên cứu một FRB cụ thể được phát hiện vào năm 2022. Họ xác định vị trí chính xác của tín hiệu vô tuyến này bằng cách phân tích "sự nhấp nháy" của nó, tương tự như cách các ngôi sao lấp lánh trên bầu trời vào ban đêm.Một vật thể càng nhỏ hay càng xa thì nó nhấp nháy càng nhiều. Tương tự như thế, sóng vô tuyến nhấp nháy hoặc phát sáng khi chúng đi qua môi trường giữa các vì sao, giúp các nhà khoa học biết được nguồn gốc của chúng.
Alibaba.com giới thiệu công cụ Smart Assistant tích hợp Al
Dự kiến ngày 5.2, Phiên họp thứ 42 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ cho ý kiến về dự án luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật (sửa đổi).Bộ Tư pháp cho hay, luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện hành đã có quy định về trách nhiệm của các chủ thể trong công tác xây dựng pháp luật, nhưng còn rải rác và chưa thực sự rõ ràng.Các quy định về xem xét, xử lý trách nhiệm đối với cá nhân, cơ quan ban hành văn bản trái pháp luật, cũng như việc không kịp thời xử lý văn bản trái pháp luật và khắc phục hậu quả do áp dụng văn bản trái pháp luật gây ra chưa cụ thể, đầy đủ.Để khắc phục tình trạng nêu trên, tại lần sửa đổi luật này, Chính phủ đề xuất phương án quy định cụ thể về trách nhiệm của các chủ thể trong xây dựng, thi hành pháp luật.Trong đó, điều 68 dự thảo luật quy định cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền trình dự thảo văn bản quy phạm pháp luật chịu trách nhiệm về tiến độ trình và chất lượng dự thảo văn bản do mình trình.Cơ quan, tổ chức chủ trì soạn thảo văn bản quy phạm pháp luật chịu trách nhiệm trước cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền trình hoặc cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền ban hành văn bản về tiến độ soạn thảo, chất lượng dự thảo văn bản được phân công soạn thảo; chịu trách nhiệm về việc tiếp thu, giải trình ý kiến góp ý, truyền thông, tham vấn chính sách, phản biện, thẩm định, thẩm tra.Quốc hội, hội đồng nhân dân và cơ quan khác, người có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật chịu trách nhiệm về chất lượng văn bản do mình ban hành…Đặc biệt, dự thảo luật quy định người đứng đầu cơ quan, tổ chức phải chịu trách nhiệm trực tiếp trong chỉ đạo, tổ chức thực hiện các quy định của Đảng, pháp luật của Nhà nước trong công tác xây dựng, ban hành và tổ chức thi hành văn bản quy phạm pháp luật.Người đứng đầu cơ quan, tổ chức cũng phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra tình trạng chậm tiến độ trình văn bản hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo thẩm quyền; trình hoặc ban hành văn bản quy phạm pháp luật trái pháp luật; để xảy ra hành vi tham nhũng, tiêu cực, lợi ích nhóm, cục bộ trong công tác xây dựng pháp luật của người do mình trực tiếp quản lý, giao nhiệm vụ.Đồng thời, chịu trách nhiệm liên đới trong trường hợp đã giao cấp phó của mình chịu trách nhiệm trực tiếp phụ trách công tác xây dựng pháp luật, trừ trường hợp có quy định được loại trừ trách nhiệm…Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, người đứng đầu có thể bị xử lý theo quy định của Đảng, xử lý kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.Dự thảo luật cũng quy định rằng, người đứng đầu cơ quan, tổ chức và công chức được xem xét miễn hoặc giảm nhẹ trách nhiệm nếu đã kịp thời áp dụng các biện pháp cần thiết để phòng ngừa, ngăn chặn hành vi tham nhũng, tiêu cực, lợi ích nhóm, lãng phí trong công tác xây dựng, ban hành và tổ chức thi hành văn bản quy phạm pháp luật.
