xổ số miền nam 8/7/2023

Thị xã Trà Vinh

Chọn nơi an cư, ưu tiên những tiện ích gì để nâng tầm chất lượng cuộc sống?

Hôm 14.3, công ty quản lý của Kim Soo Hyun là Gold Medalist đưa ra tuyên bố chính thức, đáp trả loạt thông tin gây sốc mà kênh YouTube Viện Garosero lan truyền trong nhiều ngày qua. Họ cho biết quyết định phản hồi sớm về các vấn đề quan trọng thay vì lên tiếng vào tuần tới như kế hoạch ban đầu."Kim Soo Hyun đột nhiên có dấu hiệu bất ổn về sức khỏe tâm lý vào sáng sớm nay, vì vậy chúng tôi đang thực hiện các biện pháp để đảm bảo anh ấy hoàn toàn ổn định. Anh ấy đã phải chịu đựng sự hoang mang và hỗn loạn cực độ do Viện Garosero tuyên bố anh ấy chịu trách nhiệm cho cái chết đột ngột của Kim Sae Ron", công ty giải thích. Hai ngày qua, tài tử 37 tuổi bị theo dõi, đeo bám khiến anh thêm áp lực tâm lý. Theo lời công ty quản lý, Kim Soo Hyun và Kim Sae Ron hẹn hò từ mùa hè 2019 đến mùa thu 2020. Phía này khẳng định họ hẹn hò khi nữ diễn viên sinh năm 2000 đã trưởng thành, hoàn toàn không có chuyện tài tử phim Nữ hoàng nước mắt hẹn hò khi Sae Ron đang là trẻ vị thành niên."Tất cả các bức ảnh được Viện Garosero chia sẻ với tuyên bố rằng Kim Soo Hyun hẹn hò với Kim Sae Ron khi cô còn là trẻ vị thành niên đều được chụp sau khi cô đã trưởng thành. Tuyên bố của họ rằng những bức ảnh này được chụp vào năm 2016 là không có căn cứ", phía sao phim Mặt trăng ôm mặt trời khẳng định. Gold Medalist cho biết những thông tin đó được xác nhận thông qua siêu dữ liệu của bức ảnh.Về bức thư Kim Soo Hyun gửi Kim Sae Ron khi nam diễn viên còn trong quân ngũ (được tiết lộ là vào năm 2017), phía Gold Medalist nói đây không phải thư tình. Họ giải thích đó chỉ là một trong những bức thư mà tài tử 8X gửi cho những người bạn thân của mình và câu "anh nhớ em" chỉ là "một cách diễn đạt vui mà những người lính dùng với những người bạn thân của họ". Công ty quản lý của sao nam 37 tuổi tuyên bố Viện Garosero đăng tấm bưu thiếp Kim Soo Hyun gửi Kim Sae Ron khi họ đang hẹn hò để củng cố tuyên bố rằng bức thư trong quân ngũ là thư tình. Họ cũng cho biết cái tên SaeroNero tài tử này gọi Sae Ron không phải biệt danh riêng họ dùng với nhau mà là biệt danh cố diễn viên này đã sử dụng công khai từ trước. Phía Kim Soo Hyun khẳng định Viện Garosero đưa ra nhiều tuyên bố sai sự thật, người cung cấp thông tin tự nhận là thành viên trong gia đình Kim Sae Ron nhưng thực tế đây chỉ là người quen của mẹ Sae Ron. Công ty này cho biết quá khứ khi hai người trưởng thành hẹn hò và chia tay đồng thuận đang bị bóp méo với vô số thông tin sai lệch, mang tính suy đoán. "Thật đau đớn khi một người phải chịu đựng tất cả những điều này vì đời tư của họ. Ngoài ra, việc đào sâu vào đời tư của người đã khuất là hành vi bôi nhọ danh dự", Gold Medalist bày tỏ.Về khoản nợ 700 triệu won, phía Gold Medalist cho biết công ty đã hỗ trợ Kim Sae Ron thanh toán nhưng vẫn phải thực hiện những thủ tục pháp lý. Kim Soo Hyun không liên quan đến vấn đề này và chưa từng yêu cầu, ép buộc bạn gái cũ trả nợ.Tuyên bố mà phía Kim Soo Hyun đưa ra đang thu hút sự quan tâm của đông đảo khán giả trong nước lẫn quốc tế với nhiều ý kiến trái chiều. Những điểm bất hợp lý trong nội dung phản hồi từ công ty chủ quản của nam diễn viên đang được dân mạng "mổ xẻ" sôi nổi. Trước đó, khi bị Kim Sae Ron đăng ảnh "kề má" vào tháng 3.2024 và bị Viện Garosero khui chuyện hẹn hò cách đây ít ngày, phía Kim Soo Hyun đều phủ nhận có mối quan hệ tình cảm với nữ diễn viên quá cố. Hiện ồn ào này đang ảnh hưởng lớn đến Kim Soo Hyun. Trong hai ngày qua, hàng loạt nhãn hàng tài tử 37 tuổi làm người mẫu quảng cáo, đại sứ đã có động thái xóa/ẩn những hình ảnh của anh trên trang web và các tài khoản mạng xã hội hay hoãn lại lịch trình liên quan đến nam diễn viên để tránh bị ảnh hưởng. Sao phim Vì sao đưa anh tới hứng làn sóng chỉ trích dữ dội trên mạng xã hội, bị nhiều khán giả tuyên bố quay lưng và đến nay đã mất khoảng 700.000 người theo dõi trên Instagram.Hiện Kim Soo Hyun vẫn cố gắng hoàn thành lịch quay từ trước. Sau khi có thông tin Kim Soo Hyun vắng mặt trong buổi ghi hình chương trình Good Day (hôm 13.3), có nguồn tin khác tiết lộ anh vẫn tham gia quay phim, không có chuyện ngôi sao này bị ê kíp yêu cầu hủy lịch. Ngoài ra, tài tử vẫn tiếp tục quay phim Knock-Off theo đúng lịch trình.

Áp lực lớn đối với WTO

Khó đi tiểu là một triệu chứng phổ biến của bệnh ung thư tuyến tiền liệt

genvip

Cơ quan soạn thảo đề xuất nâng mức phạt tiền lên 1,5 - 2 lần so với Nghị định 168/2024 đối với 107 hành vi vi phạm. Ví dụ: ô tô đi không đúng phần đường hoặc làn đường tăng từ 4 - 6 triệu đồng lên 8 - 12 triệu đồng; vi phạm nồng độ cồn mức cao nhất (với ô tô) tăng từ 30 - 40 triệu đồng lên 45 - 60 triệu đồng; chở hàng quá khổ tăng từ 8 - 10 triệu đồng lên 16 - 20 triệu đồng…Có 2 lý do được UBND TP.Hà Nội đề cập để giải thích cho đề xuất của mình. Thứ nhất, luật Thủ đô (có hiệu lực từ 1.1.2025) giao cho HĐND TP.Hà Nội quy định mức tiền phạt một số hành vi vi phạm giao thông trên địa bàn cao hơn mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định. Để triển khai luật này, Hà Nội phải bổ sung quy định về việc tăng mức xử phạt như đã nêu.Thứ hai, tình hình giao thông trên địa bàn Hà Nội có nhiều điểm khác biệt: ý thức người tham gia giao thông còn hạn chế, nhiều vi phạm lặp đi lặp lại, nhiều thành phần tham gia giao thông và nơi cư trú không ổn định ảnh hưởng đến công tác tuyên truyền, số vụ tai nạn và số lượng phương tiện cao… Thực tiễn này đòi hỏi phải có một chế tài mang tính chất đặc thù của thủ đô, để nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của người tham gia giao thông.Theo danh mục tại dự thảo, 107 lỗi vi phạm giao thông bị đề xuất tăng mức phạt tiền tập trung vào 3 nhóm. Một là những vi phạm có tính chất phổ biến; hai là những vi phạm là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn và ùn tắc giao thông; ba là những vi phạm ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng, kết cấu hạ tầng.UBND TP.Hà Nội nhận định, tăng mức phạt tiền vừa giúp tăng nguồn thu ngân sách, vừa tác động đến ý thức, buộc người tham gia giao thông phải chấp hành, nếu không sẽ bị áp dụng mức phạt cao hơn mức phạt chung. Dẫu vậy, quá trình thực hiện ban đầu có thể có những khúc mắc và phản ứng của dư luận, vì mức phạt tăng cao sẽ ảnh hưởng đến kinh tế của người dân.Đề xuất của UBND TP.Hà Nội đang nhận được nhiều ý kiến trái chiều, đặc biệt là trong bối cảnh Nghị định 168/2024 (nâng mức phạt tiền lên nhiều lần với nhiều lỗi vi phạm) chỉ mới có hiệu lực thi hành khoảng hơn 1 tháng. Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Kết Nối, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cho rằng cả 2 lý do cơ quan soạn thảo viện dẫn để đề xuất tăng mức phạt tiền đều chưa thực sự thuyết phục.Luật trao cho Hà Nội quyền đó, không phải là nghĩa vụ. Hà Nội có thể làm hoặc không.Ông Hùng phân tích, điều 33 luật Thủ đô quy định HĐND TP.Hà Nội được áp dụng mức tiền phạt vi phạm hành chính trong một số lĩnh vực (văn hóa, quảng cáo, xây dựng, giao thông…) cao hơn mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định. Mấu chốt ở đây là chữ "được", nghĩa là được phép áp dụng nếu thấy cần thiết, chứ không phải bắt buộc áp dụng. "Luật trao cho Hà Nội quyền đó, không phải là nghĩa vụ. Hà Nội có thể làm hoặc không", ông Hùng nêu quan điểm.Tương tự, nếu mục đích tăng mức phạt tiền để cải thiện ý thức tham gia giao thông thì rõ ràng Nghị định 168/2024 đang "làm rất tốt". Như số liệu Cục CSGT Bộ Công an vừa công bố, sau 1 tháng áp dụng nghị định mới, tình hình trật tự, an toàn giao thông đã có những chuyển biến tích cực: số vụ tai nạn và số trường hợp vi phạm đều giảm, người dân tự giác chấp hành ngay cả khi không có mặt CSGT, ùn tắc giao thông không kéo dài… "Ý thức đã tốt lên như vậy, liệu có cần thiết phải tiếp tục nâng mức phạt nữa không, nên chăng tìm kiếm thêm các giải pháp khác thay vì chú trọng vào phạt?", vị luật sư đặt câu hỏi.Đại biểu Phạm Văn Hòa, Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, cũng kiến nghị Hà Nội nên cân nhắc đề xuất tại dự thảo. Đồng ý với lập luận của cơ quan soạn thảo về việc luật Thủ đô cho phép HĐND TP.Hà Nội được quyền tăng mức phạt cao hơn mặt bằng chung, nhưng ông Hòa cho rằng "tăng như vậy có phù hợp hay không thì phải xem tình hình thực tế, ý kiến người dân ra sao", nhất là khi Nghị định 168/2024 vừa mới tăng mức phạt lên rất cao.Vị đại biểu lo ngại một số tác động tiêu cực mang lại. Mức phạt quá cao, vượt quá khả năng kinh tế của người dân, khiến một số trường hợp người vi phạm sẵn sàng bỏ phương tiện cũ, giá trị thấp thay vì nộp phạt; gián tiếp tạo áp lực quá tải cho việc trông giữ phương tiện vi phạm - vốn là bài toán chưa thể giải quyết triệt để nhiều năm nay. Ngoài ra, mức phạt quá cao còn có thể phát sinh tiêu cực giữa người vi phạm với lực lượng thi hành công vụ.Anh Xuân Lực (37 tuổi, trú tại H.Thanh Oai, Hà Nội) ngày nào cũng đi và về trên quãng đường khoảng 15 km để vào nội thành làm việc. Với mức phạt hiện hành tại Nghị định 168/2024, và nếu tiếp tục tăng như đề xuất của chính quyền thủ đô, anh Lực lo lắng không may vi phạm sẽ "mất cả tháng lương".Nhưng điều khiến nhiều người e ngại hơn, đó là chất lượng hạ tầng giao thông. Cung đường anh Lực di chuyển mỗi ngày luôn trong tình trạng ùn tắc, khiến người điều khiển xe mệt mỏi, thậm chí kiệt quệ về tinh thần. Nhiều đoạn xuống cấp, công trường thi công chắn mất phân nửa lòng đường, vỉa hè bị chiếm dụng, chưa kể hệ thống biển báo, vạch kẻ đường tại nhiều vị trí còn bất cập. "Phạt cao nhưng chất lượng đường sá cũng phải tương xứng, phải giảm áp lực cho tài xế thì mới có thời gian, tâm trí để chấp hành", anh Lực nói.Đồng quan điểm, TS Nguyễn Xuân Thủy, nguyên Giám đốc Nhà xuất bản GTVT, chuyên gia nghiên cứu về giao thông đô thị, cũng cho rằng giảm ùn tắc và tai nạn giao thông là vấn đề lâu dài, không thể nóng vội bằng việc cứ tăng mức phạt, "đổ hết lỗi" cho người dân. Hà Nội nên tập trung vào các giải pháp bền vững, thuộc về trách nhiệm của chính quyền, để giải quyết tận gốc rễ.Đó là phát triển mạnh kết cấu hạ tầng, nâng cấp các tuyến đường chính, xây dựng cầu vượt, đường ngầm, mở rộng cửa ngõ TP; quy hoạch đô thị gắn với giao thông, hạn chế xây dựng nhà cao tầng tại khu vực trung tâm để giảm áp lực lên hạ tầng. Đồng thời, hiện đại hóa hệ thống giao thông công cộng, ưu tiên phát triển đường sắt đô thị, đặc biệt là hệ thống tàu điện metro, khuyến khích người dân sử dụng phương tiện công cộng…Ông Nguyễn Văn Thanh, nguyên Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô VN, thì ủng hộ đề xuất của UBND TP.Hà Nội, nhằm xoay chuyển tình hình trật tự, an toàn giao thông trên địa bàn thủ đô đang phức tạp như hiện nay. Ông Thanh cho biết, Nghị định 168/2024 đã nâng mức phạt tiền lên nhiều lần so với trước đây, nhưng nhiều hành vi vi phạm với lỗi cố ý vẫn cứ diễn ra, như vượt đèn đỏ, nồng độ cồn, chạy quá tốc độ, đi ngược chiều… Điều này cho thấy nhiều người "chưa thấy sợ", cần thêm sự nghiêm minh về chế tài, bao gồm cả việc nâng mức phạt tiền và xử lý triệt để, minh bạch, "đến nơi đến chốn", nhằm thay đổi bộ mặt giao thông của thủ đô.Tuy vậy, ông Thanh bày tỏ băn khoăn về số lượng hành vi vi phạm bị đề xuất tăng mức phạt tiền, lên đến 107 hành vi là quá rộng, "như thế còn gì là đặc thù nữa". Cơ quan soạn thảo nên chọn lọc những hành vi vi phạm mang tính chất cố ý, tiềm ẩn nguy hiểm đến an toàn giao thông, kết cấu hạ tầng, hoặc có yếu tố đặc thù ở thủ đô. Chẳng hạn cơi nới thành thùng, chở quá tải trọng, vi phạm nồng độ cồn, đua xe trái phép…

quay-thử-xổ-số-miền-trung-thứ-tư