ket qua c1

Product description

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của ket qua c1. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ ket qua c1.Chẳng ai rõ khởi nguồn từ đâu, nhưng kể từ thời điểm những ngày cuối tháng Chạp đến nay, cụm từ "thắng đời 1 – 0" ngập tràn mạng xã hội.Chẳng hạn, nam diễn viên Nguyễn Bình An đăng ảnh lên trang cá nhân Facebook, trong đó anh chụp ảnh selfie, phía sau là người vợ (á hậu Phương Nga) đang lau nhà, kèm trạng thái: "Thắng đời 1 – 0".Không lâu sau đó, nam diễn viên này cũng tiếp tục đăng ảnh cảnh người vợ đang rửa chén bát, cùng dòng status: "Thắng đời 2 – 0".Những trạng thái của diễn viên điển trai này thu hút 240.000 lượt yêu thích, vô số tương tác qua bình luận, chia sẻ.Rất nhiều câu chuyện "thắng đời" tương tự. Đào Ngọc Tuyên, sinh viên Trường ĐH Tôn Đức Thắng, chia sẻ bức ảnh chụp kèm bằng lái xe gắn máy và cho biết "thắng đời 1 – 0" vì có giấy phép lái xe đúng kế hoạch đã đề ra.Nhiều người trẻ cũng khoe "thắng đời 1 – 0", "thắng đời 2 – 0", "thắng đời 3 – 0"… khi có người yêu trước dịp tết, cầu hôn thành công, "tậu" được ô tô, cây mai trước nhà trổ nhiều hoa đúng mùng 1 tết…Nguyễn Hoàng Tuyển, sinh viên Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, nói: "Truy cập TikTok, Facebook, Threads… toàn thấy "thắng đời 1 – 0", "thắng đời 2 – 0" mà không hiểu ý nghĩa. Nhưng sau khi lướt comment (bình luận) thì đã hiểu"."Thắng đời" là cách nói thể hiện sự niềm hạnh phúc khi được cuộc đời ưu ái. Nhờ đó mà có được những niềm vui. Chẳng hạn như: hoàn thành đồ án trước kỳ nghỉ tết, ra trường đúng hạn, không nợ môn, biếu ba mẹ món quà ý nghĩa… Đó có thể là những niềm vui lớn hơn như: tự mua được xe máy, xây được nhà. Và một niềm vui tương ứng 1 - 0", Tuyển giải thích.Chị Đỗ Thị Thanh Thùy (34 tuổi), làm việc ở Khu công nghiệp VSIP (tỉnh Quảng Ngãi), nói: "Dù đã... có tuổi, nhưng tôi cũng "đu trend". Thấy trào lưu "thắng đời" ngập tràn mạng xã hội nên tôi cũng tham gia".Theo chị Thùy, "thắng đời" nghĩa là khi có được những điều ý nghĩa trong cuộc sống. Và điều ý nghĩa ấy khiến tâm trạng thoải mái hơn, vui vẻ hơn."Như tôi năm nay đã "thắng đời 2 – 0". Khi đã lấy chồng và đã có con trong năm vừa qua. Hy vọng những may mắn tiếp tục mỉm cười trong năm 2025 này", chị Thùy nói.Đến nay, khi kỳ nghỉ Tết Nguyên đán 2025 đã hết, nhiều người trẻ đã bắt đầu đi làm, đi học lại, nhưng trào lưu này vẫn chưa có dấu hiệu dừng lại.Minh chứng là nhiều người vẫn khoe đã "thắng đời 1 – 0", "thắng đời 2 – 0" khi nhận được lì xì rất nhiều, biết nấu thêm nhiều món ăn, "ăn" tết nhưng không tăng cân, gặp được người thân sau nhiều năm xa cách, được hứa tăng lương…Trái ngược với "thắng đời" là "thua đời". Theo Lâm Quỳnh An, sinh viên Trường ĐH Phạm Văn Đồng (tỉnh Quảng Ngãi), "thua đời" là chưa hoàn thành được một việc gì đó, gặp thất bại trong cuộc sống. "Như còn nợ môn, một số kế hoạch bị trì hoãn… Nhưng những người trẻ "thua đời" không bi quan, chán nản. Ngược lại, tôi và nhiều người trẻ xem việc "thua đời" là động lực để cố gắng, nỗ lực hơn nhằm "thắng đời". Vì cuộc đời này không trải đầy hoa hồng, mà có những khó khăn, thử thách để người trẻ vượt qua. Tôi sẽ luôn sống dưới lăng kính tích cực, kỳ vọng sẽ "thắng đời" thật nhiều". ️

Phát hiện mắc suy thận giai đoạn 3B ở tuổi 29, chị Thiều Thanh Yến (hiện 31 tuổi), ngụ tại TP.HCM, chia sẻ tình cờ phát hiện bệnh trong lúc đi khám sức khỏe tổng quát. Vì ăn uống khoa học, thường xuyên tập thể dục, chơi thể thao, luôn vui vẻ, lạc quan nên chị Yến không tin bản thân mắc bệnh. “Mình không hề tin bản thân bị bệnh. Sau nhiều lần đi khám, xét nghiệm thì cuối cùng sự thật là mình đã bị suy thận”, chị Yến chia sẻ. ️

Viện KSND Q.5 đã hoàn tất cáo trạng, truy tố thêm 2 bị can Cao Trường Sơn (56 tuổi), Nguyễn Đức Trịnh (51 tuổi) về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị can Sơn và Trịnh bị khởi tố, truy tố sau nhiều lần TAND Q.5, TAND TP.HCM kiến nghị, trả hồ sơ vì cho rằng bỏ lọt tội phạm.Cùng vụ án, trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng Q.5 chỉ khởi tố, truy tố ông Nguyễn Văn Đạt (69 tuổi). Vì vậy, năm 2023, khi xét xử sơ thẩm lần 2 đối với ông Đạt, TAND Q.5 đã tuyên ông Đạt 1 năm 6 tháng tù treo, đồng thời kiến nghị, đề nghị Viện KSND Q.5, Viện KSND TP.HCM làm rõ, xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm. Sau đó, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM kháng nghị bản án này, cho rằng lỗi chính tai nạn giao thông là do ông Đạt, nhưng Cao Trường Sơn và Nguyễn Đức Trịnh có lỗi khi cả hai không chấp hành tín hiệu đèn, vượt đèn đỏ. "Dù Sơn có tỷ lệ thương tích 47%, Trịnh 79% nhưng cả hai đều có lỗi và là một phần nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm bà Lê Thị Bông chết, gây thương tích 40% cho Lê Tuấn Anh Khoa nên cần xử lý theo quy định pháp luật", kháng nghị nêu.Ngày 30.1.2024, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 2, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP.HCM, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đạt về việc xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Năm 2021, TAND TP.HCM từng hủy án 1 lần vì xác định lỗi gây tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp của ông Đạt, Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh. Tuy nhiên, Viện KSND Q.5 và Công an Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Theo cáo trạng mới nhất tháng 1.2025, khoảng 6 giờ 5 phút ngày 5.3.2018, ông Đạt lái xe khách 29 chỗ đi trên đường Võ Văn Kiệt, hướng từ Cao Văn Lầu (Q.6) về đường Nguyễn Tri Phương (Q.5).Khi ông Đạt lái xe đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông, thì xe máy của Cao Trường Sơn đang lưu thông cùng chiều bên phải xe của ông Đạt chuyển hướng rẽ trái (dù đang đèn đỏ - PV) vào đường Hải Thượng Lãn Ông, ngay trước đầu xe do ông Đạt điều khiển.Cáo trạng phân tích, ông Đạt lái xe với tốc độ nhanh (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ), không làm chủ được tốc độ nên khi va chạm với xe của Cao Trường Sơn, ông đã bẻ tay lái sang bên trái hướng về đường Hải Thượng Lãn Ông, và tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Đức Trịnh đang điều khiển chở phía sau 2 người, đang đi từ đường Hải Thượng Lãn Ông chuyển hướng rẽ trái, vượt đèn đỏ ra đường Võ Văn Kiệt.Vụ tai nạn làm 1 nạn nhân ngồi sau xe máy do ông Trịnh chở tử vong là bà Lê Thị Bông, ông Trịnh bị thương tật 79%, và ông Sơn bị thương tật 47%, Lê Tuấn Anh Khoa thương tật 40%.Theo cáo trạng, ông Đạt có lỗi khi chạy xe qua khu vực giao lộ nhưng không làm chủ tốc độ, thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn, lưu thông không đúng phần đường gây tai nạn. Lỗi của hai bị can còn lại được xác định: ông Cao Trường Sơn khi đến giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt đã cho xe vượt đèn đỏ rẽ trái vào đường Hải Thượng Lãn Ông nên va chạm với xe ô tô do ông Đạt lái; còn ông Nguyễn Đức Trịnh khi đang đứng ở giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt, chờ tín hiệu để rẽ trái về đường Võ Văn Kiệt (hướng về Q.1), dù đèn tín hiệu đang đèn đỏ nhưng Trịnh vẫn cho xe máy rẽ trái, thì lúc này xe ô tô do ông Đạt lái lao đến va chạm vào xe của Trịnh đang chở 2 người. ️