Tại sao chúng ta cần phác đồ cá nhân hóa khi điều trị vấn đề về da?
"Tôi rất vui khi được chia sẻ điều này với các bạn! Tôi hy vọng các bạn sẽ thích bộ phim này nhiều như tôi", Meghan Markle chú thích trong một bài đăng trên Instagram. Cô là người sống sót, nạn nhân hay là cái gai lớn nhất trong mắt hoàng gia? With Love, Meghan dường như sẽ giải đáp điều này, thể hiện phiên bản giản dị của Markle: nấu ăn, làm vườn, tiếp khách và thậm chí là nuôi ong, đôi khi có sự xuất hiện của những người bạn đời nổi tiếng.Meghan Markle và Hoàng tử Harry đã ký một hợp đồng trị giá hàng triệu USD với dịch vụ phát trực tuyến Netflix sau khi chuyển đến Mỹ vào năm 2020.Phim tài liệu Harry và Meghan của họ ra mắt vào tháng 12.2022, phá vỡ kỷ lục của Netflix về số giờ xem cao nhất đối với bất kỳ phim tài liệu nào trong tuần đầu công chiếu.Nhiều nguồn tin cho rằng thỏa thuận giữa nhà Sussex với Netflix có thể kết thúc vào năm 2024 vì các dự án tiếp theo của họ, gồm Heart of Invictus và Polo, đều không thành công.Nhưng một người trong ngành nói với Page Six rằng nếu chương trình mới của cựu diễn viên phim Suits được nhiều người xem, Netflix có thể sẽ gia hạn hợp đồng. Theo thông cáo báo chí mà People có được, loạt phim dài 8 tập này được quay tại Montecito, California, được mô tả là "loạt phim truyền cảm hứng".Netflix cũng cho biết Meghan Markle chia sẻ những mẹo và thủ thuật cá nhân, đề cao sự vui tươi hơn là hoàn hảo và nhấn mạnh việc tạo ra vẻ đẹp dễ dàng như thế nào. Cô và khách xắn tay áo vào bếp, làm vườn…With Love, Meghan (khởi chiếu ngày 4.3) vấp phải không ít lời chê bai, chỉ trích từ người xem trailer. Nhiều ý kiến cho rằng người đẹp sinh năm 1981 đang phô trương cuộc sống xa hoa trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế. Một số khác nhận xét khi xem trailer rằng phim thiếu sáng tạo còn Meghan Markle thì "màu mè".Tỉ phú Phạm Nhật Vượng thành lập công ty phát triển trạm sạc xe điện toàn cầu
Ngày 21.2, CEO Bybit Ben Zhou thông báo hacker đã chiếm quyền kiểm soát ví lạnh Ethereum (ETH) của sàn và chuyển toàn bộ số token trị giá khoảng 1,46 tỉ USD sang địa chỉ không xác định. Công ty phân tích blockchain Elliptic nhận định đây là vụ hack lớn nhất trong lịch sử.Đến ngày 26.2, Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) cáo buộc vụ hack liên quan đến hoạt động mạng độc hại từ Triều Tiên có tên gọi "TraderTraitor". Nhóm tin tặc khét tiếng Lazarus Group được cho là chủ mưu cuộc tấn công. FBI cũng nhanh chóng xác định được 51 địa chỉ ví tiền điện tử được cho là có liên quan đến vụ tấn công. Cơ quan này dự đoán tin tặc sẽ tiếp tục tiến hành nhiều bước xử lý để chuyển đổi tiền số đánh cắp được thành tiền pháp định. Theo công ty phân tích blockchain Elliptic, tin tặc đã kiểm soát hơn 11.000 ví tiền điện tử để "rửa" 1,46 tỉ USD sau vụ hack Bybit.Elliptic cho biết: "Các địa chỉ liên quan đến lỗ hổng Bybit đã được xác định và có thể sàng lọc trong vòng 30 phút". Sàn giao dịch sau đó cũng thuê công ty bảo mật Web3 ZeroShadow để thực hiện giám định blockchain nhằm truy tìm và đóng băng các tài khoản có liên quan đến số tiền bị đánh cắp, tìm kiếm cơ hội thu hồi tiền.Tuy nhiên, những nỗ lực của cả FBI lẫn các công ty bảo mật blockchain đều không ngăn được hacker tẩu tán tiền. Theo công ty bảo mật Chainalysis, tin tặc đã chuyển một phần Ethereum bị đánh cắp thành các tài sản khác, trong đó có Bitcoin và DAI. Tiếp đến, chúng dùng các sàn giao dịch phi tập trung (DEX), cầu nối chuỗi chéo và dịch vụ hoán đổi tức thời không cần KYC (xác minh danh tính) để chuyển tiền qua các mạng khác nhau.Ngày 26.2, dữ liệu trên blockchain cho thấy hacker đã tẩu tán được 45.900 Ethereum. Trong vòng 24 giờ, đã có 11 triệu USD được "rửa" thành công, nâng tổng số Ethereum xử lý được lên 135.000, tương đương 335 triệu USD.Đến ngày 1.3, tin tặc đã rửa thêm 62.200 Ethereum, trị giá 138 triệu USD, chỉ còn lại 156.500 ETH. Ước tính đến nay đã có 343.000 ETH trong tổng số 499.000 ETH được tẩu tán thành công, tương đương 68,7% số tiền bị đánh cắp. Nhà phân tích tiền điện tử X EmberCN nói trên X rằng số tiền còn lại có thể được "rửa" trong vòng ba ngày tới. EmberCN lưu ý rằng các hoạt động rửa tiền đã chậm lại trong bối cảnh FBI kêu gọi các sàn giao dịch tiền điện tử, cầu nối và các bên liên quan chặn các giao dịch khả nghi. Tuy nhiên nỗ lực này cũng không ngăn được tin tặc.Theo Cointelegraph, một trong những giao thức phổ biến được tin tặc dùng trong vụ này là giao thức hoán đổi tài sản chuỗi chéo THORChain. Các nhà phát triển giao thức này từng vướng nhiều chỉ trích do chúng thường được tin tặc dùng để rửa tiền.Giới phân tích nhận định Bybit khó có thể thu hồi được số tiền bị đánh cắp, dù có sự hỗ trợ từ cơ quan chức năng, các đối tác trong ngành. Để lấp đầy lượng thanh khoản bị thiếu hụt, Bybit đã huy động các khoản vay lớn.Theo CNBC, trong vòng chưa đầy 72 giờ sau vụ hack, Binance đã chuyển 50.000 Ethereum, Bitget chuyển 40.000 Ethereum và Du Jun, đồng sáng lập HTC Group chuyển 10.000 Ethereum vào ví của Bybit để tạo thanh khoản cho nhà đầu tư. Các nguồn tài trợ khẩn cấp như Galaxy Digital, FalconX và Wintermute đã đảm bảo gần 447.000 Ethrereum được nạp vào sàn Bybit.Kiểm toán viên độc lập của công ty an ninh mạng Hacken xác nhận Bybit đã khôi phục thành công kho dự trữ, tất cả tài sản lớn như Bitcoin, Ethereum, USDC... đều vượt 100% tỷ lệ thế chấp. Kiểm toán viên cũng thông báo tiền của người dùng vẫn được hỗ trợ đầy đủ. Trong các bài viết cập nhật về vụ hack, CEO Ben Zhou nhiều lần đưa ra các thông tin về bằng chứng dự trữ (proof-of-reserves) 1:1, đảm bảo tài sản của người dùng.
Quảng Nam: Giả mạo fanpage 'Công an Phú Ninh' đăng tin sai sự thật để câu like
Chiều 20.3, đại diện Ban giám hiệu Trường trung - tiểu học Petrus Ký (P.Hiệp Thành, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương) đã cho dừng việc khảo sát thu thập thông tin học sinh có phụ huynh là viên chức nhà nước.Trước đó, nhiều phụ huynh học sinh nhận được link "Khảo sát phụ huynh" do giáo viên của trường gửi vào trong nhóm với nội dung: "Kính thưa ba mẹ, nhà trường cần nắm thông tin số lượng phụ huynh là viên chức nhà nước nên rất mong ba mẹ thực hiện giúp cô link khảo sát ạ. Cảm ơn ba mẹ rất nhiều".Theo đó, khi nhấn vào link, phụ huynh học sinh sẽ phải trả lời các câu hỏi bắt buộc như họ và tên học sinh, học lớp nào và trả lời câu hỏi "có" hoặc "không" vào mục "Có bố mẹ đang là công chức nhà nước".Sau khi nhận được câu hỏi khảo sát của nhà trường, nhiều phụ huynh (kể cả những người không phải là công chức, viên chức) cũng tỏ ra băn khoăn, đồng thời cho rằng việc khảo sát này là nhạy cảm, ảnh hưởng đến tâm tư của những phụ huynh đang là công chức, viên chức nhà nước trong thời điểm đang chuẩn bị sáp nhập các phường, xã và một số cơ quan nhà nước, sắp xếp, tinh gọn bộ máy ở Bình Dương hiện nay.Trả lời câu hỏi của PV Thanh Niên, ông Phạm Ngọc Nam, Hiệu trưởng Trường trung - tiểu học Petrus Ký, giải thích do bộ phận tuyển sinh của trường hiểu nhầm ý chỉ đạo của lãnh đạo nhà trường nên đã tự lập link khảo sát và gửi cho phụ huynh học sinh.Ông Nam cho rằng nhà trường có chỉ đạo bộ phận tuyển sinh thu thập thông tin học sinh có phụ huynh đang làm công chức, viên chức nhà nước trên cơ sở hồ sơ, dữ liệu sẵn có đang được lưu trữ tại trường để phục vụ công tác, chiến lược tuyển sinh trong các năm học tiếp theo của trường."Tuy nhiên, bộ phận tuyển sinh đã hiểu nhầm chỗ này, thay vì thống kê, thu thập trên hồ sơ, dữ liệu sẵn có thì lại đi lập link để khảo sát, thu thập. Đúng là thời điểm này có phần nhạy cảm nên tôi đã chỉ đạo dừng việc khảo sát lại", ông Phạm Ngọc Nam nói.
Tổng số hơn 200 đội bóng không chuyên của người Việt (mỗi đội không có quá 2 cầu thủ Nhật Bản), đã tham gia các giải khu vực để giành lấy tấm vé quá ít ỏi so với tỷ lệ số lượng đội bóng tham gia để có mặt ở vòng chung kết toàn quốc này.
NSƯT Trần Lực 'đốt đuốc' tìm người tài cho giới hóa trang, trang điểm
Cơ quan soạn thảo đề xuất nâng mức phạt tiền lên 1,5 - 2 lần so với Nghị định 168/2024 đối với 107 hành vi vi phạm. Ví dụ: ô tô đi không đúng phần đường hoặc làn đường tăng từ 4 - 6 triệu đồng lên 8 - 12 triệu đồng; vi phạm nồng độ cồn mức cao nhất (với ô tô) tăng từ 30 - 40 triệu đồng lên 45 - 60 triệu đồng; chở hàng quá khổ tăng từ 8 - 10 triệu đồng lên 16 - 20 triệu đồng…Có 2 lý do được UBND TP.Hà Nội đề cập để giải thích cho đề xuất của mình. Thứ nhất, luật Thủ đô (có hiệu lực từ 1.1.2025) giao cho HĐND TP.Hà Nội quy định mức tiền phạt một số hành vi vi phạm giao thông trên địa bàn cao hơn mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định. Để triển khai luật này, Hà Nội phải bổ sung quy định về việc tăng mức xử phạt như đã nêu.Thứ hai, tình hình giao thông trên địa bàn Hà Nội có nhiều điểm khác biệt: ý thức người tham gia giao thông còn hạn chế, nhiều vi phạm lặp đi lặp lại, nhiều thành phần tham gia giao thông và nơi cư trú không ổn định ảnh hưởng đến công tác tuyên truyền, số vụ tai nạn và số lượng phương tiện cao… Thực tiễn này đòi hỏi phải có một chế tài mang tính chất đặc thù của thủ đô, để nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của người tham gia giao thông.Theo danh mục tại dự thảo, 107 lỗi vi phạm giao thông bị đề xuất tăng mức phạt tiền tập trung vào 3 nhóm. Một là những vi phạm có tính chất phổ biến; hai là những vi phạm là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn và ùn tắc giao thông; ba là những vi phạm ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng, kết cấu hạ tầng.UBND TP.Hà Nội nhận định, tăng mức phạt tiền vừa giúp tăng nguồn thu ngân sách, vừa tác động đến ý thức, buộc người tham gia giao thông phải chấp hành, nếu không sẽ bị áp dụng mức phạt cao hơn mức phạt chung. Dẫu vậy, quá trình thực hiện ban đầu có thể có những khúc mắc và phản ứng của dư luận, vì mức phạt tăng cao sẽ ảnh hưởng đến kinh tế của người dân.Đề xuất của UBND TP.Hà Nội đang nhận được nhiều ý kiến trái chiều, đặc biệt là trong bối cảnh Nghị định 168/2024 (nâng mức phạt tiền lên nhiều lần với nhiều lỗi vi phạm) chỉ mới có hiệu lực thi hành khoảng hơn 1 tháng. Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Kết Nối, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cho rằng cả 2 lý do cơ quan soạn thảo viện dẫn để đề xuất tăng mức phạt tiền đều chưa thực sự thuyết phục.Luật trao cho Hà Nội quyền đó, không phải là nghĩa vụ. Hà Nội có thể làm hoặc không.Ông Hùng phân tích, điều 33 luật Thủ đô quy định HĐND TP.Hà Nội được áp dụng mức tiền phạt vi phạm hành chính trong một số lĩnh vực (văn hóa, quảng cáo, xây dựng, giao thông…) cao hơn mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định. Mấu chốt ở đây là chữ "được", nghĩa là được phép áp dụng nếu thấy cần thiết, chứ không phải bắt buộc áp dụng. "Luật trao cho Hà Nội quyền đó, không phải là nghĩa vụ. Hà Nội có thể làm hoặc không", ông Hùng nêu quan điểm.Tương tự, nếu mục đích tăng mức phạt tiền để cải thiện ý thức tham gia giao thông thì rõ ràng Nghị định 168/2024 đang "làm rất tốt". Như số liệu Cục CSGT Bộ Công an vừa công bố, sau 1 tháng áp dụng nghị định mới, tình hình trật tự, an toàn giao thông đã có những chuyển biến tích cực: số vụ tai nạn và số trường hợp vi phạm đều giảm, người dân tự giác chấp hành ngay cả khi không có mặt CSGT, ùn tắc giao thông không kéo dài… "Ý thức đã tốt lên như vậy, liệu có cần thiết phải tiếp tục nâng mức phạt nữa không, nên chăng tìm kiếm thêm các giải pháp khác thay vì chú trọng vào phạt?", vị luật sư đặt câu hỏi.Đại biểu Phạm Văn Hòa, Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, cũng kiến nghị Hà Nội nên cân nhắc đề xuất tại dự thảo. Đồng ý với lập luận của cơ quan soạn thảo về việc luật Thủ đô cho phép HĐND TP.Hà Nội được quyền tăng mức phạt cao hơn mặt bằng chung, nhưng ông Hòa cho rằng "tăng như vậy có phù hợp hay không thì phải xem tình hình thực tế, ý kiến người dân ra sao", nhất là khi Nghị định 168/2024 vừa mới tăng mức phạt lên rất cao.Vị đại biểu lo ngại một số tác động tiêu cực mang lại. Mức phạt quá cao, vượt quá khả năng kinh tế của người dân, khiến một số trường hợp người vi phạm sẵn sàng bỏ phương tiện cũ, giá trị thấp thay vì nộp phạt; gián tiếp tạo áp lực quá tải cho việc trông giữ phương tiện vi phạm - vốn là bài toán chưa thể giải quyết triệt để nhiều năm nay. Ngoài ra, mức phạt quá cao còn có thể phát sinh tiêu cực giữa người vi phạm với lực lượng thi hành công vụ.Anh Xuân Lực (37 tuổi, trú tại H.Thanh Oai, Hà Nội) ngày nào cũng đi và về trên quãng đường khoảng 15 km để vào nội thành làm việc. Với mức phạt hiện hành tại Nghị định 168/2024, và nếu tiếp tục tăng như đề xuất của chính quyền thủ đô, anh Lực lo lắng không may vi phạm sẽ "mất cả tháng lương".Nhưng điều khiến nhiều người e ngại hơn, đó là chất lượng hạ tầng giao thông. Cung đường anh Lực di chuyển mỗi ngày luôn trong tình trạng ùn tắc, khiến người điều khiển xe mệt mỏi, thậm chí kiệt quệ về tinh thần. Nhiều đoạn xuống cấp, công trường thi công chắn mất phân nửa lòng đường, vỉa hè bị chiếm dụng, chưa kể hệ thống biển báo, vạch kẻ đường tại nhiều vị trí còn bất cập. "Phạt cao nhưng chất lượng đường sá cũng phải tương xứng, phải giảm áp lực cho tài xế thì mới có thời gian, tâm trí để chấp hành", anh Lực nói.Đồng quan điểm, TS Nguyễn Xuân Thủy, nguyên Giám đốc Nhà xuất bản GTVT, chuyên gia nghiên cứu về giao thông đô thị, cũng cho rằng giảm ùn tắc và tai nạn giao thông là vấn đề lâu dài, không thể nóng vội bằng việc cứ tăng mức phạt, "đổ hết lỗi" cho người dân. Hà Nội nên tập trung vào các giải pháp bền vững, thuộc về trách nhiệm của chính quyền, để giải quyết tận gốc rễ.Đó là phát triển mạnh kết cấu hạ tầng, nâng cấp các tuyến đường chính, xây dựng cầu vượt, đường ngầm, mở rộng cửa ngõ TP; quy hoạch đô thị gắn với giao thông, hạn chế xây dựng nhà cao tầng tại khu vực trung tâm để giảm áp lực lên hạ tầng. Đồng thời, hiện đại hóa hệ thống giao thông công cộng, ưu tiên phát triển đường sắt đô thị, đặc biệt là hệ thống tàu điện metro, khuyến khích người dân sử dụng phương tiện công cộng…Ông Nguyễn Văn Thanh, nguyên Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô VN, thì ủng hộ đề xuất của UBND TP.Hà Nội, nhằm xoay chuyển tình hình trật tự, an toàn giao thông trên địa bàn thủ đô đang phức tạp như hiện nay. Ông Thanh cho biết, Nghị định 168/2024 đã nâng mức phạt tiền lên nhiều lần so với trước đây, nhưng nhiều hành vi vi phạm với lỗi cố ý vẫn cứ diễn ra, như vượt đèn đỏ, nồng độ cồn, chạy quá tốc độ, đi ngược chiều… Điều này cho thấy nhiều người "chưa thấy sợ", cần thêm sự nghiêm minh về chế tài, bao gồm cả việc nâng mức phạt tiền và xử lý triệt để, minh bạch, "đến nơi đến chốn", nhằm thay đổi bộ mặt giao thông của thủ đô.Tuy vậy, ông Thanh bày tỏ băn khoăn về số lượng hành vi vi phạm bị đề xuất tăng mức phạt tiền, lên đến 107 hành vi là quá rộng, "như thế còn gì là đặc thù nữa". Cơ quan soạn thảo nên chọn lọc những hành vi vi phạm mang tính chất cố ý, tiềm ẩn nguy hiểm đến an toàn giao thông, kết cấu hạ tầng, hoặc có yếu tố đặc thù ở thủ đô. Chẳng hạn cơi nới thành thùng, chở quá tải trọng, vi phạm nồng độ cồn, đua xe trái phép…
